Informations sur la ligne éditoriale de la revue, sur sa politique d’évaluation et de diffusion.
1. Définition de la ligne éditoriale
Periodicité : annuelle
ISSN et e-ISSN : 2107-7118 (suivi du numéro de l’année)
Année de création : 2009
Responsable de la revue : Jean-Luc Nardone
Éditeur : Université Toulouse - Jean Jaurès / Atelier du Numérique
Les différents « dossiers en cours » sont ouverts en fonction du sujet et du thème spécifique. En outre, le contenu des dossiers en cours qui ont été déposés au fil de l’année est imprimé sur papier..
2. Droits d’auteurs et de diffusion
Publications en libre accès (sans période d’embargo)
Licence Creative Commons CC BY-NC-ND 
Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0)
Lien vers les informations du «Legal Code» de la licence CC
La revue et les contributeurs signent un contrat de cession non exclusive du droit d’auteur.
3. Frais de publication
Pas de frais de publication
Pas de frais d’expertise
4. Politique de diffusion en archives ouvertes
Chaque auteur est autorisé à déposer au format PDF la version finale acceptée pour publication dans un dépôt ouvert (HAL, OpenAIRE,...) après la publication de l’article dans la revue.
5. Politique des évaluations
Les articles doivent être envoyés directement au rédacteur en chef de la revue.
Les évaluations se font en double aveugle.
Le délai entre la proposition d’un article et sa publication est de trois mois.
La revue publie les articles en ligne après une double lecture anonyme par au moins deux membres du comité. Les évaluateurs sont choisis parmi les universitaires qui sont disposés à examiner la contribution qui leur est soumise dans un délai de six semaines et qui acceptent expressément les critères et les modalités stipulés pour l’accomplissement de leur tâche.
La proposition de publication est soumise au rédacteur en chef soit par l’un des membres du comité, soit directement par l’auteur. Dans ce dernier cas, une première évaluation est faite quant à l’adéquation de la contribution par rapport aux thèmes traités dans la revue. Le comité éditorial peut décider de ne pas publier des contributions qui ne répondent manifestement pas aux exigences de scientificité, d’originalité et de pertinence. Avant de procéder à l’évaluation de la contribution, les rédacteurs s’assurent de sa pertinence par rapport aux domaines scientifiques et disciplinaires ou évaluent si le sujet présente un intérêt pour les chercheurs dans les domaines couverts par la revue.
L’expert chargé de l’évaluation d’un écrit s’engage à respecter les critères à prendre en compte, à traiter le texte à évaluer de manière confidentielle jusqu’à sa publication et à détruire toutes les copies électroniques et imprimées des articles une fois que la confirmation de l’acceptation a été envoyée à la rédaction. Il s’engage également à ne pas divulguer à d’autres les écrits qu’il a jugés et à ne pas les diffuser, même partiellement.
La proposition d’article est transmise aux évaluateurs de manière anonyme et chaque évaluateur exprime un jugement sur chacun des paramètres suivants : originalité de la contribution ; rigueur scientifique de la méthode ; connaissance critique de la période considérée ; clarté et justesse de la forme.
Pour chacun des paramètres, le jugement est divisé en quatre niveaux : insuffisant, suffisant, bon, excellent. L’évaluateur doit également rédiger un jugement global motivé.
Le résultat de l’évaluation de l’article peut être : (a) non publiable ; (b) non publiable s’il n’est pas révisé, en précisant les raisons ; (c) publiable après quelques modifications ou ajouts à préciser en détail ; (d) publiable (sous réserve d’un éventuel travail d’édition pour assurer la conformité avec les critères éditoriaux).
Si l’un des évaluateurs juge le travail non publiable, le rédacteur en chef envoie la contribution à un troisième évaluateur. En cas d’avis négatif concordant de deux évaluateurs, le travail ne peut pas être publié. Dans le cas d’un jugement positif, la décision finale de publication revient au comité de rédaction, à la majorité des personnes habilitées à donner un avis.
Le rédacteur en chef, ou le comité de rédaction à la majorité, peut également décider, sans consulter un réviseur, de publier les contributions d’auteurs (étrangers et italiens) dont la compétence scientifique est reconnue ou qui jouissent d’un prestige académique reconnu, ou qui occupent des positions politico-institutionnelles importantes au sein d’organismes nationaux, communautaires et internationaux, y compris confessionnels (dans ce cas, le rédacteur en chef reconnaîtra la contribution par la formule, placée avant les notes, « la contribution a été acceptée par le rédacteur en chef [ou par le comité de rédaction] »).
Les évaluateurs et les membres du Comité de gestion, du Comité scientifique et du Comité de rédaction s’engagent à respecter les principes déontologiques et le devoir de confidentialité sur le contenu de l’opinion exprimée, quelle qu’elle soit, à observer même après toute publication de l’article.