http://interfas.univ-tlse2.fr/sociocriticism/404 Entrées d’index fr 0 http://interfas.univ-tlse2.fr/sociocriticism/421 Los actuales enfoques culturales y discursivos de la Teoría estarían teniendo dos consecuencias importantes: el descuido de la especificidad artísticoliteraria y la reaparición de una crítica manifestamente ideológica. En este artículo sostengo que estos cambios pueden retrotraer a los estudios literarios al estado en que se encontraban antes precisamente de la implantación de la teoría literaria como disciplina diferenciada. Propongo, pues, una recuperación de las tesis centrales del estructuralismo literario, si bien revisadas a la luz de la hermenéutica y del post-estructuralismo. La tesis central de este trabajo es que una hermenéutica literaria con intenciones sociocríticas no puede prescindir de las ideas estructuralistas de “literariedad” y de “análisis inmanente”. El proyecto de abordar la obra literaria como un discurso ideológico, que caracteriza a la actual crítica cultural, es por eso contestado en esta contribución mediante la exposición de los principios y presupuestos de lo que llamo una hermenéutica constructiva. Les actuels approches culturels et discursives de la Théorie ont deux importantes conséquences : l’oubli de la spécificité artistique-littéraire et la réapparition d’une critique manifestement idéologique. Dans cet article on affirme que ces transformations peuvent rapporter les études littéraires à la situation dans laquelle ils se trouvaient justement avant de l’implantation de la théorie littéraire comme discipline différenciée. Alors on propose un recouvrement des thèses centrales du structuralisme littéraire, bien que revues à partir de l’herméneutique et du post- structuralisme. La thèse centrale de ce travail c’est qu’une herméneutique littéraire avec des intentions sociocritiques ne peut pas oublier les idées structuralistes de “littérarité” et “analyse immanent”. Le projet d’étudier l’œuvre littéraire comme discours idéologique, qui actuellement caractérise la critique culturelle, c’est discuté dans ce travail par l’exposition des principes et des présuppositions de ce que j’appelle une herméneutique constructive. The present cultural and discursive approaches of the Theory have two important consequences: the abandonment of the artistic-literary distinctiveness and the development of a purely ideological criticism. In this article, I support the idea that these changes may place the literary studies back to the point that were before the implementation of the literary theory as an independent subject. It is proposed, thus, to return to the central thesis of the structuralism, although under the optic of the hermeneutic and the post-structure. The central thesis of this work is that a literary hermeneutic with a socio-critical objective should not avoid the structural positioning of “literarity” and of “immanent analysis”. The approach to the literary work as an ideological discourse, which characterize the present cultural analysis, is thus contested in this contribution on the basis of the development of the principles and fundaments of what I consider as the constructional hermeneutic. lun., 11 mars 2019 11:09:20 +0100 lun., 11 mars 2019 11:10:36 +0100 http://interfas.univ-tlse2.fr/sociocriticism/421 http://interfas.univ-tlse2.fr/sociocriticism/393 En el decenio 1850-1860, las investigaciones en el campo de la óptica fisiológica, más especialmente por Hermann von Helmholtz, ocasionan una definición radicalmente nueva del proceso de la percepción que provoca un nuevo examen de la problemática de lo visible. En este artículo se trata de ver cómo una estructura céntrica del discurso científico (Impresión vs sensación), desplazada en una instancia intermediaria, La Estética científica, articula la infraestructura y el campo cultural de la época contemplada (premisas del estructuralismo, surgimiento del psicoanálisis y de la semiología, poesía simbolista, pintura abstracta). Autour de 1850-1860, les recherches menées en particulier par Hermann von Helmholtz (Optique physiologique,1856-1866), dans le domaine de l’optique physiologique ont fait advenir une définition radicalement nouvelle du processus de la perception qui a entraîné un réexamen de la problématique du visible. Il s’agit de montrer ici comment une structure majeure du discours scientifique (Impression vs Sensation) redistribuée par une instance intermédiaire, L’Esthétique scientifique, articule les deux niveaux de l’infrastructure et du champ culturel de l’époque impliquée (fondements du structuralisme, avènement de la psychanalyse et de la sémiologie, poésie symboliste, peinture abstraite). By 1850-1860, the research into the Physiological Optics, particularly by Hermann von Helmholtz aroused a radically new definition of the perception’s process, causing a new examination of a set of problems about the visible world. Tis contribution is dealing with the way how a scientific discourse’s major structure (Impression vs Sensation) is linking together the infraestructure and the cultural field of the concerned times (structuralism, psychoanalysis, semiology, abstract art, Symbolism’s Poetry), through an intermediate field, The Scientific Aesthetic (L’Esthétique scientifique). lun., 11 mars 2019 10:48:19 +0100 lun., 11 mars 2019 10:50:58 +0100 http://interfas.univ-tlse2.fr/sociocriticism/393