https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/804 Publications de Auteurs Viktorija Lysenko fr 0 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/2167 Dans le présent commentaire des Fondements du Bouddhisme (Osnovy buddizma), l’auteur, qui adopte « un point de vue du bouddhologue », relève deux strates à l'intérieur du texte d’Elena Roerich paru à Oulan Bator en 1927 : d'abord, une présentation correcte des enseignements bouddhiques sur la base de textes appartenant pour l’essentiel au Canon pāli ; ensuite, une interprétation relevant de la vulgarisation sociologique qui reflète les idées socialistes de l'époque ainsi que la doctrine de l’Agni-Yoga élaborée par Elena Roerich. Selon l'auteur de cet article, ces deux strates se situent aux antipodes l'une de l'autre et, pour cette raison, engendrent chez le lecteur une dissonance cognitive particulière. En cherchant à présenter le Bouddha sous les traits d'un réformateur social et d'un défenseur des droits des travailleurs, Elena Roerich s’écarte des propositions cardinales de la doctrine bouddhique. En effet, pour le Bouddha, qui a renoncé, en tant que libérateur spirituel des êtres vivants, à être le souverain du monde (cakravartin) ou bien un riche propriétaire, ce qui importe n'est pas la pauvreté en soi, mais l’absence d'attachement aux choses de ce monde. The paper is a commentary, from the contemporary Buddhological point of view, on Helena Roerich’s book Fundamentals of Buddhism, first published anonymously in 1927 in Urga (Ulan Bator), and reprinted in 1940, in Riga, under the pseudonym of Natalia Rokotova. The author of the paper, a Russian academic scholar and buddhologist, identifies two layers in Helena Roerich’s text: an adequate presentation of the Buddha’s teachings based on original texts, mainly from the Pali Tipitaka canon, and a vulgarly sociologizing interpretation in the spirit of the Bolsheviks’ socialist ideas, as well as Helena Roerich’s theosophical teachings of “Agni Yoga”. The author of the paper argues that these two layers enter into contradiction with each other, creating a kind of cognitive dissonance in the mind of the reader of this book. The paper shows that the attempts of Helena Roerich to present the Buddha as a social reformer and a fighter for the rights of working class people do not correspond to the most important tenets of the early Buddhism; among them: the status of the Buddha as the spiritual liberator of living beings who deliberately refused the role of a world’s ruler (chakravartin); the Buddha’s views on the role of property and non-attachment to it, clearly expressed in the texts; the soteriological advantages of monastic way of life in comparison with life in the world, the Buddha’s detachment from society and social problems of his time. Комментируя книгу «Основы буддизма», принадлежащую перу Елены Рерих, «с точки зрения буддолога», автор выделяет два пласта анализируемого текста книги: адекватное изложение буддийских учений по текстам, в основном, палийского канона Типитаки, и вульгарно социологизирующую интерпретацию в духе социалистических идей того времени и учения «Агни-йоги» самой Елены Рерих. По мнению автора статьи, эти два пласта вступают в противоречие друг с другом, создавая у читателя этой книги своеобразный когнитивный диссонанс. В статье показано, что попытки Елены Рерих представить Будду социальным реформатором и борцом за права трудящихся не соответствуют важнейшими положениями буддизма: о статусе Будды как духовного освободителя живых существ, отказавшегося от роли мирового правителя (чакравартина), о роли собственности и богатства (важна не бедность, а непривязанность к богатству), о преимуществах образа жизни монаха в сравнении с жизнью в миру, об отношении Будды к социуму и социальным проблемам и т.д. jeu., 20 févr. 2020 14:34:38 +0100 dim., 20 avril 2025 18:35:25 +0200 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/2167 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/803 L’article se divise en deux parties. La première est consacrée à une revue systématique des œuvres et des figures ayant participé de manière significative à la connaissance scientifique de la religion et de la philosophie bouddhique et à sa popularisation en Russie depuis le XIXe siècle (I.J.Schmidt, F.A. von Schiefner, V.P.Vasil’ev, I.P.Minaev ect.) jusqu’à Fëdor Scherbatskoj (Th. Stcherbatsky) et ses disciples. La seconde partie fait état des différentes méthodes de traduction et d’interprétation du corpus bouddhique, dans ses differentes strates, développées au sein de l’école bouddhologique russe. Elle expose notamment la divergence entre Fëdor Scherbatskoj et son élève Otto Rosenberg sur la manière de rendre en russe les textes philosophiques sanskrits Buddhist Philosophy in Russia : A brief Survey of approaches and methods of study From the early XIX century up to 1940. This paper is divided into two parts. The first one is dedicated to a systematic review of works and persons who made their important contribution to the scientific knowledge of the Buddhist religion and philosophy and to its popularisation in Russia from the early 19th century (I.J.Schmidt, F.A. von Schiefner, V.P.Vasiliev, I.P.Minaev ect.) up to Th.Stcherbatsky and his school. The second part deals with different methods of translation and interpretation of the Buddhist corpus developed within the Russian buddhological school. In particular, the divergence of opinions concerning the strategies of translation of the Buddhist philosophical texts between Th. Stcherbatsky and his disciple Otto Rosenberg is analysed. ven., 23 nov. 2018 12:26:38 +0100 sam., 12 août 2023 09:41:36 +0200 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/803