https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/689 Publications of Auteurs Sergeï Tchougounnikov fr 0 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/1812 L’article porte sur les relations entre le formalisme russe et le structuralisme russe-soviétique (l’École de Tartu-Moscou). S’agissant des rapports entre les doctrines formaliste et structuraliste, il serait erroné d’y voir des relations de simple succession ou de filiation paisible. Le structuralisme russe-soviétique s’est constitué en grande partie sur la base du rejet de certaines conceptualisations formalists : en effet, les deux projets semblent être différents. En particulier, cette étude cherche à montrer des corrélations entre, d’un côté, des notions générales du formalisme et, de l’autre côté, diverses déformations que ces concepts subissent dans les Cours sur la poétique structurale de Youri Lotman. En effet, ce livre, conçu comme un manifeste d’une nouvelle approche de la structure du texte littéraire, comporte certaines révisions conceptuelles des positions formalists ; il a en outre l’ambition de les dépasser. Ainsi, la tendance à nier tous les prédécesseurs « canonisée » par le formalisme, reste caractéristique pour d’autres générations des chercheurs. The article illustrates the explicit and implicit correlations between general notions of Russian formalism and its latest subversions in Lectures on Structuralist Poetics by Yuri Lotman. Declared as a manifesto of new approaches to literary structure (above all, verse), Lotman’s work contains a lot of conceptual revisions of formalism, at the same time presenting itself as its successful overcoming. The strong demand to negate all predecessors was canonized by the formalists themselves and, as it is seen in Lotman’s arguments, remained actual for further philological generations. В статье анализируются отношения между русским формализмом и структурализмом Тартуско-московской семиотической школы. Было бы ошибочно рассматривать отношения между формалистическим и структуралистским подходами как некую гармоничную преемственность. Напротив, представляется, что советский структурализм во многом сформировался, исходя из критики ряда формалистических положений. В частности, существуют некоторые корреляции между общими положениями формализма и их поздней трансформацией в лотмановских Лекциях по структуральной поэтике. Действительно, эта книга, задуманная как манифест нового подхода к структуре литературного текста, представляет собой ревизию и попытку усовершенствования ряда важных формалилистических понятий. Таким образом, канонизированная формализмом тенденция к отрицанию всех предшественников остается актуальной для последующих поколений исследователей mar., 09 avril 2019 09:23:54 +0200 sam., 15 juil. 2023 08:50:12 +0200 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/1812 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/1374 La critique des néo-grammairiens constitue un « genre de discours » dans la tradition linguistique russe où celle-ci semble perçue comme étant toujours d’actualité. Cette critique révèle la place singulière de l’effet néo-grammairien dans la tradition linguistique russe qui a cherché à présenter le projet de ce courant comme transitoire et inachevé. C’est la raison pour laquelle les néo-grammairiens russes apparaissent eux-mêmes dans l`historiographie linguistique russe comme une transition entre le programme néo-grammairien et la vision formaliste fonctionnaliste, cela en dépit de la continuité évidente des références psychologiques de ces deux courants. Cette critique a été faite en grande partie en fonction de divers cadres idéologiques propres au contexte russe (tels que la critique du modèle darwinien ; le courant slavophile versus le courant occidentaliste, le déterminisme interne contre le déterminisme externe ; la valeur idéologique de l’opposition entre le « matérialisme » de l’approche neurophysiologique et l’« idéalisme » du dualisme psychophysique ; ou encore la valeur sociologique de l’instance collective versus l’instance individuelle, etc.). Or ces cadres ont été plutôt étrangers ou secondaires au sein au phénomène néo-grammairien original. Cette « pseudomorphose » des idées néo-grammairiennes en Russie, vient des lectures et des interprétations divergentes que les néo-grammairiens russes pratiquaient à l’égard de leurs prédécesseurs allemands. Ce transfert scientifique a contribué, en particulier, à la « psychologisation » des sciences du langage russe ainsi qu’au renforcement de l’ethnopsychologie, dernier grand projet éclectique des sciences humaines allemandes du XIXe siècle. Criticism of the neogrammarian doctrine constitutes a real «discourse genre» within Russian linguistic tradition where it is still conceived like a kind of topical problem. These radical and prolonged arguments against the neogrammarian position reveal a singular place of what we call «the neo-grammarian effect» within the field of Russian linguistics. Russian linguists called «Russian neogrammarians» (linguistic schools of F. Fortunatov and of I. Baudouin de Courtenay) have described the project of their German colleagues as transitional and unachieved: this is the reason why the «Russian neogrammarian» trend appears in the historiography of Russian linguistics as a transition from the neogrammarian program to the formalist and functionalist anti-psychological vision: this assimilation usually keeps silent about the continuity of psychological references of these both neogrammarian currents. This criticism of the German neogrammarian assertion was often made from some ideological points of view characteristic for the Russian context of this period but rather far or secondary in regard of the original neogrammarian trend (for example, criticism of the Darwinian model, the opposition between Slavophil and Occidentalist movements, materialist and idealist models in psychology, collectivist and individual factors within the sociological interpretation). This «pseudomorphosis» of German neogrammarian ideas in Russia has resulted in «psychologisation» of the Russian linguistics and in reinforcement of its ethnopsychological component; indeed, ehtnopsychology was conceived like the last universal and eclectic project of the German humanities of the 19th century. Критика нео-грамматистов представляет собой «жанр дискурса» в русской лингвистической традиции, где она представляется по-прежнему актуальной. Эта критика обнаруживает то особое место, которое занимает нео-грамматический эффект в русской лингвистической традиции, стремившейся охарактеризовать это течение как переходное и незаконченное. Вот почему русские нео-грамматисты представлены в русской лингвистической историографии как переходный этап от нео-грамматистской программы к формалистскому функциональному подходу, несмотря на очевидность преемственности психологических соответствий этих двух течений. Критика эта объяснялась, в основном, идеологическими рамками, свойственными русскому контексту, например, критикой дарвинистской модели, противоборством славянофилов и западников, внутренним детерминизмом против детерминизма внешнего, идеологической сутью противопоставления «материализма» неврофизиологического подхода и «идеализма» психофизического дуализма, а также социологической сущностью противоположности между индивидуальной и коллективной сутью и т. д. Однако эти рамки были скорее чужды или второстепенны для нео-грамматистского явления у его истоков. Эта «псевдоморфоза» нео-грамматических идей в России происходит из различного прочтения и интерпретаций русскими нео-грамматистами трудов их немецких предшественников. Это научное заимствование в особенности способствовало «психологизации» русского языкознания, а также укреплению этнопсихологии, последнего крупного эклектичного проекта немецких гуманитарных наук в 19-ом веке.Traduction en russe : Olga Cadars mar., 29 janv. 2019 17:08:13 +0100 jeu., 08 juin 2023 10:27:42 +0200 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/1374 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/964 Pour Vygotski comme pour Volochinov le langage est avant tout un « processus productif ». Nous nous appliquerons à comparer les mécanismes de transformation de la conscience par le langage tels qu’ils sont conçus par la « psychologie matérialiste » de Vygotski et par la « linguistique sociologique » de Volochinov. Il s’agit de mettre en évidence les sources allemandes à l’origine de ces deux modèles (en particulier, la tradition morphologique allemande : Goethe, Hegel, Humboldt). On peut parler de la dominante dialectique qui rapproche la « psychologie matérialiste » et la « linguistique sociologique » du « marxisme officiel » soviétique dans leur réflexion sur le langage. La comparaison de ces deux projets avec les thèses du « marxisme officiel » révèle de nombreuses affinités (l’affirmation de la continuité entre la pensée et le langage ; le reflet de l’évolution de la pensée par le langage ; l’affirmation de la continuité idéologique entre la conscience et le langage ; le substrat matériel et social à l’origine du langage et de la conscience ; la conscience en tant que produit de l’interaction et de l’activité productive ; l’impossibilité de séparer le langage et la pensée ; la définition de la « psychologie » dans la perspective cognitive ; le « psychisme social » en tant qu’objet de la « psychologie scientifique »). Ces positions divergent fortement quant à la question de la « forme » qui sera discutée à part. En effet, le « marxisme officiel » définit la conscience comme « contenu pur », la forme de ce continu est déclarée inexistante. Privée d’importance et d’autonomie, la forme est entièrement dépendante de la continuité de la conscience. Le langage étant posé comme une forme d’organisation verbale de la conscience, il apparaît par conséquent sans importance pour cette dernière. La forme est bel et bien exclue du fonctionnement de la conscience, elle perd son statut morphogène. Enfin, nous suivrons les développements ultérieurs relatifs à cette tradition morphologique d’origine allemande dans les travaux de l’école de Vygotski en URSS (A. Leontiev, A. Luria, N. Zinkin). « Some German sources of “social linguistics” (Voloshinov) and “materialist psychology” (Vygotski) » For Voloshinov as well as for Vygotski language is first of all a « productive process ». We will study the compared mechanism according to which the consciousness is transformed through language. We will underline the German sources in the foundation of these both models (in particular, the German morphological tradition : Goethe, Hegel, Humboldt). We will follow the later developments of the same morphologic model in the studies of scholars connected to the Vygotski’s school in psychology (the so called Soviet « psychology through action » : A. Leontiev, A. Luria, N. Zinkin). We will also discuss the conceptual relationship between the notion of « form » within these both models and the concept of « form » in the Soviet « official » Marxism. mar., 27 nov. 2018 16:17:09 +0100 mar., 12 nov. 2019 13:17:35 +0100 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/964 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/905 L'article s'attache à étudier l'influence de la franc-maçonnerie suédoise sur la franc-maçonnerie russe. Il examine la formation des hauts grades dans le milieu franc-maçon russe, ainsi que des lectures russes de la doctrine spirituelle d'Emmanuel Swedenborg, doctrine qui a marqué la genèse de la franc-maçonnerie en Suède. L'histoire du système maçonnique suédois en Russie complète sur un point méconnu celle des relations politiques russo-suédoises à l'époque de Catherine II (1762-1796). L'expérience de l'introduction du «système suédois» dans la franc-maçonnerie russe est révélatrice de la stratification sociale et spirituelle au sein de la culture russe à la jonction des XVIIIe et XIXe siècles. Ce processus a déterminé les traits principaux des rapports de la monarchie et de la noblesse russes au cours de l'histoire ultérieure. En outre, les travaux maçonniques russes se sont avérés sur le plan symbolique une contribution originale au développement de l'idée de langue universelle commune pour l'Europe de cette période, idée préfigurée au fond de la tradition herméneutique chrétienne. The article is a study of the influence of Swedish freemasonry on the formation of Russian masonry. More specifically, it treats the genesis of higher order masonry in Russia, and in connection with this the reception of Emmanuel Swedenborg's religious teachings, which were seminal in the early development of Swedish masonry. The history of Russian masonry according to the Swedish system‚ is an almost unknown chapter in the Russian-Swedish political relations during the reign of Catherine the Great (1762-1796). The experience of the inoculation of the Swedish system into Russian masonry helped to reveal a social and intellectual stratification at the heart of Russian culture at the end of the 18th century and the beginning of the 19th. This process came to define the principal traits of the relations between the Russian court and the nobility in the course of subsequent Russian history. The study also points to another interesting fact, namely that the Russian masonic works can be seen as an original contribution to the idea of a common and universal language in Europe at that time, an idea that was conceived on the basis of the tradition of Christian hermeneutics. mar., 27 nov. 2018 11:08:41 +0100 sam., 17 avril 2021 15:45:29 +0200 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/905 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/688 Indisponible mar., 06 nov. 2018 09:59:24 +0100 mar., 22 oct. 2019 11:35:13 +0200 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/688