https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/3963 Entrées d’index fr 0 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/4504 L’article est consacré à l’attitude du célèbre slaviste et philosophe du XXe siècle Dmitri Tchijevski (1894-1997) envers les idées de l’École sémiotique de Moscou-Tartu, et plus particulièrement envers l’œuvre de Youri Lotman (1922-1993). L’auteur distingue les trois aspects suivants de la problématique en question : a) la comparaison du structuralisme de l’École de Moscou-Tartu avec les idées des représentants du courant de l’« esthétique de la réception » dont Tchijevski faisait partie ; b) la comparaison typologique des recherches de Lotman et de Tchijevski dans le domaine des études littéraires ; c) l’analyse des comptes rendus de Tchijevski sur des livres de Lotman. Une partie de l’article est consacrée à l’École sémiotique de Moscou-Tartu comme phénomène de la culture soviétique. Dmitri Chizhevsky (1894-1977), a prominent twentieth-century Slavicist and philosopher, left a body of reflective work expressing his attitude towards the ideas of the Moscow-Tartu semiotic school, particularly towards the writings of Yuri Lotman (1922- 1993). This article explores this attitude on three levels: (1) by juxtaposing the structuralism of the Moscow-Tartu school with the ideas of reception aesthetics, embraced by Chizhevsky; (2) by conducting a typological comparison between Lotman’s and Chizhevsky’s literary criticism; and (3) by analysing Chizhevsky’s reviews of Lotman’s books. The article considers separately the status of the Moscow-Tartu semiotic school as a phenomenon of Soviet culture. Статья посвящена отношению известного слависта и философа ХХ века Дмитрия Чижевского (1894-1997) к идеям Московско-Тартуской семиотической школы, в частности к творчеству Юрия Лотмана (1922-1993). Автор выделяет следующие три аспекта рассматриваемой проблематики: а) сопоставление структурализма Московско-Тартуской школы с идеями представителей течения «эстетики рецепции», к которым относился Чижевский; б) типологическое сопоставление исследований Лотмана и Чижевского в области литературоведения; в) анализ рецензий Чижевского на книги Лотмана. Часть статьи посвящена Московско-Тартуской школе семиотики как феномену советской культуры. mer., 14 févr. 2024 08:05:45 +0100 mar., 05 mars 2024 08:02:05 +0100 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/4504 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/1819 Le structuralisme en France et en URSS s’est rarement occupé d’histoire des concepts sociaux : il lui manquait pour cela un système de référence qui ne pouvait être constitué que de faits non sémiotiques, d’ordre socio-institutionnel. Deux articles de Youri Lotman sur l’opposition médiévale russe honneur/gloire font exception, permettant de tirer quelques conclusions sur la méthode d’histoire structurale des concepts. En particulier, une idée originale de Lotman est le caractère sémiotique (conventionnel) inégal des concepts historiques, qui détermine les possibilités d’évolution et de transformation des oppositions qu’ils forment. Structuralism in France and the USSR was rarely concerned with the history of social concepts, for it was lacking a reference system which might only be constituted by non-semiotic, social and institutional facts. Two essays by Yuri Lotman on the medieval Russian opposition honor/glory are an exception, allowing to make some conclusions about the method of structural history of concepts. In particular, Lotman discovered the unequal semiotic (conventional) character of historical concepts, determining the possibilities of evolution and transformation of their oppositions. Структурализм во Франции и в СССР редко занимался историей социальных понятий, ему не хватало для этого системы отсчета, которой могли бы стать только внезнаковые, социально-институциональные факты. Две статьи Ю.М. Лотмана о древнерусской оппозиции честь/слава представляют собой исключение, позволяющее сделать некоторые выводы о методе структуральной истории понятий. В частности, оригинальным положением Лотмана является идея неравной семиотичности (конвенциональности) исторических понятий, которая задает возможности эволюции и трансформации образуемых ими оппозиций. mar., 09 avril 2019 09:24:33 +0200 sam., 15 juil. 2023 08:57:30 +0200 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/1819 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/1812 L’article porte sur les relations entre le formalisme russe et le structuralisme russe-soviétique (l’École de Tartu-Moscou). S’agissant des rapports entre les doctrines formaliste et structuraliste, il serait erroné d’y voir des relations de simple succession ou de filiation paisible. Le structuralisme russe-soviétique s’est constitué en grande partie sur la base du rejet de certaines conceptualisations formalists : en effet, les deux projets semblent être différents. En particulier, cette étude cherche à montrer des corrélations entre, d’un côté, des notions générales du formalisme et, de l’autre côté, diverses déformations que ces concepts subissent dans les Cours sur la poétique structurale de Youri Lotman. En effet, ce livre, conçu comme un manifeste d’une nouvelle approche de la structure du texte littéraire, comporte certaines révisions conceptuelles des positions formalists ; il a en outre l’ambition de les dépasser. Ainsi, la tendance à nier tous les prédécesseurs « canonisée » par le formalisme, reste caractéristique pour d’autres générations des chercheurs. The article illustrates the explicit and implicit correlations between general notions of Russian formalism and its latest subversions in Lectures on Structuralist Poetics by Yuri Lotman. Declared as a manifesto of new approaches to literary structure (above all, verse), Lotman’s work contains a lot of conceptual revisions of formalism, at the same time presenting itself as its successful overcoming. The strong demand to negate all predecessors was canonized by the formalists themselves and, as it is seen in Lotman’s arguments, remained actual for further philological generations. В статье анализируются отношения между русским формализмом и структурализмом Тартуско-московской семиотической школы. Было бы ошибочно рассматривать отношения между формалистическим и структуралистским подходами как некую гармоничную преемственность. Напротив, представляется, что советский структурализм во многом сформировался, исходя из критики ряда формалистических положений. В частности, существуют некоторые корреляции между общими положениями формализма и их поздней трансформацией в лотмановских Лекциях по структуральной поэтике. Действительно, эта книга, задуманная как манифест нового подхода к структуре литературного текста, представляет собой ревизию и попытку усовершенствования ряда важных формалилистических понятий. Таким образом, канонизированная формализмом тенденция к отрицанию всех предшественников остается актуальной для последующих поколений исследователей mar., 09 avril 2019 09:23:54 +0200 sam., 15 juil. 2023 08:50:12 +0200 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/1812 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/1736 Dans la contribution sont analysés les commentaires des critiques « internes » (T.V. Balachova, V.M. Jirmounski, V.V. Kojinov, D.S. Likhatchov, А.А. Nouïkine, L.I. Timoféïev et D.M. Ournov) au sujet de l’article de Youri Lotman « Le Structuralisme dans les études littéraires », rédigé pour la Petite Encyclopédie littéraire. Lotman a écrit deux versions de cet article, en 1967 et en 1972. Bien que Lotman ait pris en considération de nombreuses remarques de ses critiques, son texte n’a pas été accepté pour la publication pour des raisons de censure. This publication analyses the peer reviews of Yuri Lotman’s article, “Structuralism in literary studies”, which was commissioned to him by the Concise Literary Encyclopaedia. Two versions of Lotman’s article were composed in 1967 and 1972. The reviews were written by T.V. Balashova, V.V. Kozhinov, D.S. Likhachev, A.A. Nuikin, L.I. Timofeev, D.M. Urnov, and V.M. Zhirmunsky. Although Lotman revised the article on the basis of their comments, the article was censored and rejected. В настоящей публикации анализируются внутренние отзывы рецензентов на статью Ю.М. Лотмана «Структурализм в литературоведении», написанную для Краткой литературной энциклопедии. Два варианта указанной энциклопедической статьи были созданы в 1967-1972 гг. Рецензии на нее написали Т.В. Балашова, В.М. Жирмунский, В.В. Кожинов, Д.С. Лихачев, А.А. Нуйкин, Л.И. Тимофеев и Д.М. Урнов. Хотя Лотман учел многие замечания рецензентов и редакторов, текст не был принят к печати по цензурным причинам. mar., 09 avril 2019 09:19:09 +0200 sam., 15 juil. 2023 08:17:53 +0200 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/1736