https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/257 Publications de Auteurs Maryse Dennes fr 0 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/4489 dim., 11 févr. 2024 10:26:04 +0100 dim., 11 févr. 2024 10:26:17 +0100 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/4489 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/2131 lun., 17 févr. 2020 19:04:52 +0100 ven., 11 août 2023 07:42:34 +0200 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/2131 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/2130 lun., 17 févr. 2020 19:00:01 +0100 ven., 11 août 2023 07:40:59 +0200 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/2130 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/1568 indisponible mar., 26 mars 2019 15:22:18 +0100 dim., 04 juin 2023 17:48:54 +0200 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/1568 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/1503 indisponible mar., 26 mars 2019 11:28:13 +0100 dim., 04 juin 2023 17:44:26 +0200 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/1503 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/1394 Après avoir rappelé les circonstances de la parutions de ce recueil (actes du colloque organisé à Bordeaux sur l’œuvre d’A.F. Losev dans le contexte de la culture européenne, du 25 au 27 septembre 2008) et avoir donné un aperçu des grandes étapes de la réhabilitation de l'œuvre d'Alekseï Losev, Maryse Dennes a choisi de mettre l’accent sur les travaux de trois des intervenants du colloque, en présentant trois ouvrages récemment parus à Moscou (Lioudmila Gogotishvili, Neprjamoe Govorenie [Le Dire indirect] (2006 : Jazyki slavjanskih kul'tur) ; Viktor Troïtskiy, Razyskanija o žizni i tvorčestve A.F. Loseva [Recherches sur la vie et l'œuvre d'A.F. Losev] (2007 : Agraf) ; Élena Takho-Godo, Hudožestvennyj Mir prozy A.F. Loseva [Le Monde artistique de la prose d'A.F. Losev] (2007 : Bol'šaja rossijskaja enciklopedija). Cela lui permet de souligner l'importance de la littérature, de la phénoménologie et des mathématiques dans l'œuvre de A.F. Losev, et de faire ressortir l'idée principale qui sert de base et assure l'unité de toute cette œuvre After having recalled the circumstances of the publication of the symposium organised in Bordeaux on the work of A.F. Losev in the context of European culture (2008), and having given a picture of the main steps of his work’s rehabilitation, M. Dennes chose to put the stress on the works of three of the contributors of the symposium, by presenting three books recently published in Moscow: 1. Liudmila Gogotishvili, Neprjamoe Govorenie [Indirect Saying] (2006: Jazyki slavjanskih kul'tur); 2. Viktor Troïtskiy, Razyskanija o žizni i tvorčestve A.F. Loseva [Research on the life and work of A.F. Losev] (2007: Agraf); 3. Elena Takho-Godo, Hudožestvennyj Mir prozy A.F. Loseva [The artistic world of the prose of A.F. Losev] (2007: Bol'šaja rossijskaja enciklopedija). This allows her to highlight the importance of literature, phenomenology, and mathematics in the work of A.F. Losev, and to emphasize the main idea at its basis which ensures the unity of all his work. Выявив главные этапы реабилитации творчества Алексея Лосева, Мариза Денн делает акцент на работах трех участников конференции и представляет их книги, недавно появившиеся в Москве: 1. Людмила Гоготишвили «Непрямое Говорение» (2006: Языки славянских культур); 2. Виктор Троицкий «Разыскания о жизни и творчестве А.Ф. Лосева» (2007: Аграф); 3. Елена Тахо-Годи «Художественный мир прозы А.Ф. Лосева» (2007: Большая российская энциклопедия). Это представление позволяет автору подчеркнуть важность художественной литературы, феноменологии и математики в творчестве А.Ф. Лосева, а также показать, что эти три области являются дополнительными критериями для выявления главной идеи, лежащей в основе лосевской философии в целом. mar., 26 févr. 2019 12:38:54 +0100 ven., 09 juin 2023 08:42:21 +0200 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/1394 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/1369 Le comparatisme a cessé de ne concerner que les domaines de la littérature et de la linguistique pour être appliqué aussi aux sciences humaines. En Russie, son développement dans le domaine de la philosophie renvoie à une tradition, où se trouvaient privilégiés des textes de philosophes occidentaux, aptes à permettre la mise en valeur d’une spécificité russe d’être et de penser. Cet intérêt pour la revalorisation des caractéristiques nationales à travers le travail sur des textes étrangers est encore repérable aujourd’hui, et il a même conduit, à la faveur de l’ouverture des archives du début de la période soviétique, particulièrement riches en textes philosophiques, à un premier glissement de la démarche comparative et à son utilisation dans le seul cadre de la culture russe. Dans cet article, nous montrons comment, à travers la critique de l’usage qui peut être fait de certains concepts « flous » comme la « forme interne », un deuxième glissement de la méthode comparative est pensable, grâce auquel des acquis de la philosophie russe pourront être introduits dans l’héritage et le développement général de la pensée. Nowadays, comparative approach does not concern only the fields of literature and linguistics, but also the human sciences. In Russia, its development in the field of philosophy echoes to a tradition, when some texts of western philosophers were used, in order to emphasize a Russian specificity of being and thinking. This interest for the enhancement of national characteristics through the work on foreign texts is still locatable today, and thanks to the opening of the Soviet archives, particularly rich in philosophic texts in the beginning of Soviet period, led to a first shift in the comparative approach and to its use in the only framework of the Russian culture. In this article, we show how, through the criticism of the use which can be made of some “hazy” concepts as the “inner form”, we could think about a second shift, through which the results of the Russian philosophy could be introduced into the inheritance and the general development of philosophy. Компаративизм, выйдя за рамки литературы и лингвистики, стал применяться и в гуманитарных науках. В России его развитие в области философии отсылает к традиции, которая оказывала предпочтение текстам западных философов, которые могли придавать значимость русской специфике бытия и мышления. Этот интерес к подчеркиванию национальных особенностей через работу над иностранными текстами заметен и сегодня. Благодаря открытию архивов раннесоветского периода, особенно богатых на философские труды, он даже привел к первому сдвигу в сравнительном подходе и к использованию компаративизма в контексте исключительно русской культуры. В данной статье мы показываем, как через критику использования «нечетких» понятий, как, например, «внутренняя форма», в сравнительном методе возможен второй сдвиг, благодаря которому достижения русской философии могут быть приобщены к общему наследию и развитию мысли. mar., 29 janv. 2019 17:04:32 +0100 mar., 05 mars 2024 07:44:13 +0100 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/1369 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/1213 indisponible mar., 22 janv. 2019 11:49:07 +0100 mar., 16 mai 2023 16:56:49 +0200 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/1213 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/1101 indisponible jeu., 17 janv. 2019 14:47:53 +0100 mer., 22 janv. 2020 14:10:43 +0100 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/1101 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/1100 Indisponible jeu., 17 janv. 2019 14:40:19 +0100 mar., 19 nov. 2019 09:04:11 +0100 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/1100