https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/1119 Index terms fr 0 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/5048 L’étude interdisciplinaire basée sur l’histoire politique et anthropologique, l’hagiographie, l’hymnographie et l’iconographie révèle l’histoire complexe de la célébration de la Synaxe de tous les saints de la terre russe, étroitement liée à la naissance et à l’évolution du nationalisme et de l’impérialisme russes. Une attention particulière est consacrée dans cette étude à l’opposition et à la transformation des termes « Rus’ » et « Russie » en tant que concepts sociopolitiques, ethnoculturels et historiques. Le mythe historiographique de la création de cette fête au caractère universel aux xvie et xviie siècles est réfuté. Elle nous apparaît comme une tradition inventée, un simulacre du xxe et du xxie siècle (1918, 1946, 2013) sur fond de bouleversements sociopolitiques en Russie, même si certains éléments tardo-médiévaux ont été utilisés pour sa création. Aujourd’hui cette célébration est devenue pour la société et l’Église russes un moyen d’appropriation culturelle. La comparaison avec les pratiques liturgiques d’autres Églises orthodoxes met en évidence le caractère exclusif de cette fête russe et son incohérence avec la tradition orthodoxe universelle. This interdisciplinary study combining historical-political and cultural-anthropological approaches, as well as hagiography, hymnography and iconography, reveals the complex history of the celebration of the Synaxis of All Saints of Russia, in close connection with the emergence and development of Russian nationalism and imperialism. Special attention in this study is paid to the opposition and transformation of the terms “Russia” and “Rus” as socio-political, ethnocultural and historical concepts. We refute the historiographical myth that this feast day appeared in the 16th-17th centuries. The celebration appears to us as an invented tradition, a simulacrum, created only in the 20th-21st centuries (1918, 1946, 2013) against a background of socio-political cataclysms in Russia, even if certain late medieval elements were used to create it. Today, this celebration becomes a means of cultural appropriation for the Russian church and society. The comparison with the liturgical practices of other Orthodox churches emphasises the specifically Russian character of this celebration and its inconsistency with the universal Orthodox tradition. Междисциплинарное исследование, сочетающее историко-политический и культурно-антропологический подходы, а также приемы агиографии, гимнографии и иконографии раскрывает сложную историю празднования Собора всех святых, в земле Российской просиявших, тесно связанной с зарождением и развитием российского национализма и империализма. Особое внимание в исследовании уделено противостоянию и трансформации понятий «Россия» и «Русь» как социально-политических, этнокультурных и исторических концептов. Опровергается историографический миф о появлении этого праздника в xvi-xvii веках как общецерковного. В результате празднование предстает перед нами как вымышленная традиция, симулякр, созданный лишь в xx-xxi веках (1918, 1946, 2013) на фоне общественно-политических потрясений в России, даже если для его создания использовались некоторые позднесредневековые элементы. Сегодня это празднование становится для российской церкви и общества средством апроприации соседних культур. Сравнение с богослужебной практикой других православных Церквей подчеркивает специфически российский характер этого праздника и его несоответствие общеправославной традиции. sam., 31 mai 2025 11:13:28 +0200 mer., 30 sept. 2026 10:39:41 +0200 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/5048 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/3327 Cet article s’interroge sur le thème du langage primitif et sur ses liens avec le fantasme d’une langue nationale « authentique » dans le premier roman d’Andreï Biély La Colombe d'argent (1909). Ce sujet est abordé selon trois axes, en fonction des différentes significations de l’adjectif « primitive » : « simple » – langue naturelle, populaire ; « premier » – mythique langue originelle, adamique ; « dégénéré » – langue en voie de destruction, d’échec. Ces trois dimensions de la conception du langage primitif s’expriment chez Biély dans une quête de l’identité nationale russe. Paradoxalement, le sous-texte nationaliste de ce roman opposant la Russie à l’Occident trouve ses sources et modèles précisément dans la pensée et la littérature francophone et germanophone. Il s’agit donc d’étudier le thème du langage primitif et ses enjeux nationaux dans La Colombe d'argent à travers ses influences occidentales afin d’analyser les mécanismes de l’appropriation poétique de ces idées par la littérature de l’Âge d’argent. En outre, cela permet de situer dans son contexte européen cette facette langagière du primitivisme qui marque de nombreuses œuvres russes à la veille de la révolution de 1917. This article explores the issue of primitive language and its links with the fantasy of an “authentic” national language in Andrei Bely’s first novel The Silver Dove (1909). This topic is discussed from three perspectives in accordance with the several meanings of the adjective “primitive”: “simple” (natural language, popular), “first” (mythical, original language), and “degenerate” (a language in the process of degradation). These three aspects of primitive language were part of Bely’s quest for a Russian national identity. Yet, the nationalist subtext of the novel opposing Russia to the West paradoxically found its sources and models in the French and German philosophies and literatures. Therefore, I propose to study primitive language and its national stakes in The Silver Dove through these Western influences in order to analyze the mechanisms of the poetic appropriation of these ideas by Silver Age literature. I illuminate this linguistic facet of Primitivism, which left its mark on many Russian texts on the eve of the Revolution, by placing it in its broader European context. Данная статья посвящена теме примитивного языка и его взаимосвязей с фантазией об «исконном» национальном языке в первом романе Андрея Белого «Серебряный голубь» (1909). Этот вопрос рассматривается в трех перспективах в соответствии с тремя разными значениями прилагательного «примитивный»: «простой» – природный язык народа; «первый» – мифический библейский праязык; «деградирующий» – язык в процессе вырождения. Эти три аспекта примитивного языка определяют изыскания Белого о русской национальной идентичности. Однако, как это ни парадоксально, националистический подтекст этого романа, который противопоставляет Россию Западу, находит свои источники и модели во франко- и немецкоязычной мысли и литературе. Таким образом, имеет смысл подойти к изучению темы примитивного языка и связанных с ним национальных вопросов в «Серебряном голубе» именно через эти западные влияния, что позволит проанализировать механизмы поэтического присвоения этих идей в литературе Серебряного века, а также поместить в европейский контекст эту языковую грань примитивизма, которая ярко проявлена в целом ряде русских художественных произведений революционного периода. sam., 19 févr. 2022 22:29:11 +0100 mar., 22 avril 2025 09:56:01 +0200 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/3327 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/1127 Comment est-on passé des trois Pays roumains, chacun porteur d’une histoire différente, à la Roumanie actuelle, qui se veut un État-Nation ? L’article analyse la montée en puissance du sentiment national au fil des événements historiques : la fin du régime phanariote et le traité d’Andrinople, l’élaboration d’un projet commun à la Valachie et à la Moldavie, le souffle de la liberté en 1848 qui confirme la fascination du modèle occidental. Il faut ensuite faire la part des choses entre les deux Principautés, du vieux pays, Valachie et Moldavie et la conscience nationale des habitants de l’Empire austro-hongrois, dans le Banat et en Transylvanie. How did the three Romanian Lands – each with its own history – create present-day Romania acting as a nation state? This article will focus on the rise of nationalist feelings over the various historical events: the end of the Phanariote epoch and the treaty of Andrinople, the elaboration of a common project for Wallachia and Moldova, the impression of freedom in 1848 which expressed the fascination for the Western model. This article will then highlight the differences between the two Principalities of the Old Kingdom – Wallachia and Moldova – and the collective consciousness of the inhabitants of the Austro-Hungarian Empire, in Banat and Transylvania. jeu., 17 janv. 2019 15:26:03 +0100 mer., 09 août 2023 15:37:05 +0200 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/1127 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/1116 L’Histoire montre à quel point la Roumanie refuse de prendre en considération son environnement géo-politique, et ce jusqu’à aujourd’hui, où, malgré les impératifs pressants et des situations similaires, elle tourne le dos à la Russie. Un discours de victimisation se fait entendre depuis la cession de la Bessarabie à l’Empire russe au Congrès de Berlin. La Première Guerre mondiale, pourtant, voit là encore une alliance avec la Russie, et ce pour récupérer la Transylvanie. Mais très vite, antibolchevisme et antirussisme se conjuguent pour forger un noyau dur de la roumanité. Et la période communiste voit se dessiner petit à petit une fantasmatique mise à distance du grand frère slave. Aujourd’hui, enfin, l’horizon se veut atlantique et ce, malgré des prises de positions qui exprime bien une identité commune à la Russie et à la Roumanie (cf. l’opposition à l’indépendance du Kosovo). History shows how much Romania refuses to consider its geopolitical environment, up until nowadays, since – in spite of urgent necessities and similar cases – Romania is turning its back on Russia. A victimization speech is being heard since Romania gave up Bessarabia to the Russian Empire at the Congress of Berlin. In the First World War however, Romania sided with Russia again to get Transylvania back. But anti-Bolshevism and anti-Russianism quickly blended to create a hard core of Romanianness. Under the communist period, Romania gradually stood aloof from its Slavic “big brother”. And finally nowadays, its decisions are mainly Atlantic-oriented, though some of its stands do show a common identity with Russia (as illustrated in the opposition to the independence of Kosovo). jeu., 17 janv. 2019 15:25:24 +0100 mer., 09 août 2023 15:34:08 +0200 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/1116 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/1140 La Roumanie hérite en 1918 de territoires accueillant d’importantes minorités slaves. La question de leur intégration dans l’État national et unitaire centralisé que constitue la Roumanie aboutit dans l’Entre-deux-guerres à l’émergence d’un discours nationaliste qui fait de la minorité ukrainienne, dite « ruthène », de Bucovine des Roumains ayant oublié leur langue maternelle. La question des Roumains de l’étranger en Moldavie et en Ukraine conduit aujourd’hui et depuis le début des années 1990 au retour de ce mythe nationaliste. In 1918 Romania acquires new territories on which large Slavic minorities live. The issue of their integration into the national, centralized and unitarian state that is Romania at the time leads, in the interwar period, to the rise of a nationalist discourse, that turns the Ukrainian minority from Bukovina (called the “Ruthenian” minority) into Romanians that cannot speak their mother tongue. The issue of Romanians from abroad in Moldova and Ukraine leads nowadays and since the beginning of the 1990s to a revival of this nationalist myth. jeu., 17 janv. 2019 15:26:42 +0100 mer., 09 août 2023 15:32:20 +0200 https://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/1140