La théorie de Marr et la sinologie soviétique
- Marr’s Theory and Soviet Sinology
- Учение Марра и советское китаеведение
p. 245-265
Full text document will be published online on avril 2025.
Abstracts
L’article examine l’influence de la personnalité et des travaux de l’académicien Nikolaï Marr (le fondateur de la japhétidologie, la « Nouvelle Théorie du langage » soviétique) sur la sinologie en urss et dans la Russie post-soviétique, ainsi que sur le destin d’éminents sinologues (Evguéni Polivanov et d’autres). Bien que les travaux de Marr contiennent des références à la langue chinoise, elles ne sont pas systématiques. Marr pensait que la langue chinoise était « amorphe » et, après la défaite du marrisme (condamné par Staline en 1950) et jusqu’à la fin des années 1980, les principaux sinologues soviétiques ont soutenu que le chinois était une « langue normale » (et qu’elle devait contenir les mêmes catégories que le russe et d’autres langues flexionnelles). Cependant, Marr a également eu quelques « intuitions » qui peuvent (éventuellement) être associées à quelques aboutissements récents de la linguistique, comme la valeur de la langue chinoise en tant qu’un des « types idéals » pour construire une typologie, les quatre types de langues à partir de la sélection d’un topic ou d’un sujet, les structures prédicatives du topic comme « innées » et vues comme les « éléments » les plus universels.
The article examines the influence of the personality and works of academician N. Ya. Marr (the founder of Japhetidology—the Soviet “new doctrine of language”) on sinology in the ussr and then in post-Soviet Russia, as well as on the fate of individual outstanding sinologists (Evgeniy Polivanov and others). Although Marr’s works contained references to the Chinese language, they were unlikely to be systematic. Marr believed that the Chinese language was “amorphous” and, from the defeat of Marrism by Joseph Stalin in 1950 until the end of the 1980s, leading Soviet sinologists argued that Chinese was a “normal language” (and that it should even contain the same categories as in Russian and other inflected languages). However, Marr also had a certain prescience that could possibly be associated with the latest achievements of linguistics, such as the value of the Chinese language as one of the “ideal types” for constructing a typology, four types of languages based on the selection of a topic or subject, predicative topic structures as “innate” and seen as the most universal “elements”.
В статье рассмотрено влияние личности и трудов академика Н.Я. Марра (основателя яфетидологии – советского «нового учения о языке») на китаеведение в СССР и затем, в постсоветской России, а также на судьбы отдельных выдающихся китаеведов (Евгения Поливанова и других). Хотя в трудах Марра содержались упоминания китайского языка, но вряд ли они носили системный характер. Марр полагал, что китайский язык является «аморфным», и после разгрома марризма Иосифом Сталиным (1950) вплоть до конца 1980-х годов ведущие советские китаеведы доказывали, что китайский – «нормальный язык» (и в нём должны присутствовать те же самые категории, то и в русском и других флективных языках). Однако у Марра были и «предвидения», которые (достаточно условно) можно проассоциировать с новейшими достижениями лингвистики, такими как: ценность китайского языка как одного из «идеальных типов» для построения типологии, четыре типа языков на основе выделения топика либо подлежащего, предикативные топиковые структуры как «врождённые» и наиболее универсальные «элементы».
Index
References
Bibliographical reference
Vladimir A. Kurdyumov (Geng Hua), « La théorie de Marr et la sinologie soviétique », Slavica Occitania, 59 | 2024, 245-265.
Electronic reference
Vladimir A. Kurdyumov (Geng Hua), « La théorie de Marr et la sinologie soviétique », Slavica Occitania [Online], 59 | 2024, Online since 03 avril 2025, connection on 24 mars 2025. URL : http://interfas.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/4755