http://interfas.univ-tlse2.fr/plasticite/834 Entrées d’index fr 0 http://interfas.univ-tlse2.fr/plasticite/1045 Le pluralisme critique désigne une posture épistémologique qui vise à concilier diversité des points de vue et rigueur de l’évaluation des savoirs. Cette approche, à la croisée de la théorie critique, des épistémologies féministes et du débat démocratique, permet de penser les tensions contemporaines entre relativisme, censure et vérité. Elle repose sur trois principes : reconnaissance des savoirs situés, évaluation critique des discours, réflexivité méthodologique. En s’appuyant sur des auteur·ices comme Haraway, Harding, Bourdieu, Popper, Mouffe ou Fraser, ce texte explore la pertinence du pluralisme critique comme outil de clarification intellectuelle face aux conflits autour de la parole légitime dans les champs de la recherche, de l’art et de l’enseignement. Critical pluralism refers to an epistemological stance that reconciles the diversity of perspectives with rigorous criteria for evaluating knowledge. Drawing on critical theory, feminist epistemologies, and democratic theory, this approach helps address contemporary tensions between relativism, censorship, and truth. It is based on three principles: recognition of situated knowledge, critical evaluation of discourse, and methodological reflexivity. Mobilizing authors such as Haraway, Harding, Bourdieu, Popper, Mouffe and Fraser, this text argues for the relevance of critical pluralism as a tool for intellectual clarification in conflicts around legitimate speech in the fields of research, art and education. lun., 02 juin 2025 19:41:44 +0200 lun., 07 sept. 2026 12:31:02 +0200 http://interfas.univ-tlse2.fr/plasticite/1045 http://interfas.univ-tlse2.fr/plasticite/833 Dans le contexte d’offensive réactionnaire qui touche les démocraties occidentales depuis une dizaine d’années, l’article entend différencier la censure morale et sociale de la critique politique, à travers la distinction entre censeur et rabat-joie – un concept théorisé par la chercheuse et militante féministe Sara Ahmed que nous reprenons à notre compte. À l’aune de cette distinction, nous entendons démontrer le caractère fallacieux de l’accusation de « censure » ou de « canceling culture » adressée par les idéologues réactionnaires aux groupes sociaux minoritaires ou subalternes en lutte, et réévaluer la légitimité politique des débats qui agitent la société et les campus universitaires au sujet d’œuvres ou de productions culturelles considérées comme problématiques. In the context of the reactionary offensive on Western democracies that has taken place for about ten years, the article intends to differentiate moral and social censorship from political criticism, through the distinction between censor and killjoy – a concept theorized by feminist researcher and activist Sara Ahmed, that we rely on in the present paper. In the light of this necessary distinction, we intend to shed light on the fallacious nature of the accusation of censorship or canceling culture addressed by reactionary ideologists to minority or subordinate social groups in struggle, and to reassess the political legitimacy of debates which stir up trouble in society and university campuses about works or cultural production considered as problematic. ven., 23 mai 2025 07:05:42 +0200 lun., 07 sept. 2026 12:28:45 +0200 http://interfas.univ-tlse2.fr/plasticite/833