http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/999 Entrées d’index fr 0 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1073 Deux questions hantent depuis des décennies les spécialistes de l’air power qui ont étudié la pensée militaire de Douhet : quelles sont les origines de sa théorie ? quelles furent les étapes de son élaboration ? La (re)découverte de sources longtemps ignorées ou négligées permet aujourd’hui de mieux répondre à ces deux interrogations. Leur étude montre que la pensée stratégique de Douhet n’est pas née avec la publication en 1921 de son livre le plus célèbre et qu’elle n’a fondamentalement été modifiée ni par la parution de l’édition augmentée de 1927, ni par ses écrits ultérieurs. Elle est en réalité élaborée pour l’essentiel en 1915-1916, dans le cadre de son journal intime et dans des mémorandums destinés aux plus hautes autorités militaires et politiques italiennes. Two questions have haunted air power specialists who have studied Douhet’s military thinking for decades: what are the origins of his theory? What were the stages of its development? The (re)discovery of long ignored or neglected sources now makes it possible to better answer these two questions. Their study shows that Douhet’s strategic thinking did not begin with the publication in 1921 of his most famous book and that it was not fundamentally modified either by the publication of the 1927 enlarged edition or by his later writings. In fact, it was mainly elaborated in 1915-1916, within the framework of his diary and in memoranda addressed to the highest Italian military and political authorities. ven., 20 nov. 2020 19:30:18 +0100 ven., 20 nov. 2020 19:30:18 +0100 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1073 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1038 Following the establishment of the Regia Aeronautica as an independent service in 1923, a debate followed about the use of the new air force. The officially prevailing vision was based on Douhet’s theory about the domain of the air and the “counter-value” use of air power, but another school was supporting Mecozzi’s ideas about ground-skimming attacks and the so-called assault aviation. Both theories were tested in exercises and manoeuvres, but no clear decision was made. Ethiopia and Spain wars proved the importance of aero-cooperation but this issue was never properly addressed, mainly because ground-support operations were considered to undermine the independence of the air force. At the same time the bomber force remained composed of medium bombers, without the striking power and the range required by Douhet’s theories. Despite all façade proclaims, the Italian Air Force entered World War Two without a clear air warfare doctrine. La création de la Regia Aeronautica en tant que service indépendant en 1923 a suscité un débat concernant l’utilisation de la nouvelle force aérienne. Jusque-là, la vision officielle qui prévalait se fondait sur la théorie de Douhet à propos du domaine aérien et de l’utilisation de la puissance aérienne en profondeur contre des cibles civiles, mais une autre école de pensée défendait les idées de Mecozzi, prônant les attaques au sol et l’aviation dite « d’assaut ». Les deux théories ont été testées lors d’exercices et de manœuvres, sans qu’il soit possible de les départager clairement. Les guerres d’Éthiopie et d’Espagne ont prouvé l’importance de la coopération aérienne, mais cette question n’a jamais été correctement abordée, principalement parce que les opérations d’appui au sol étaient considérées comme compromettant l’indépendance de l’armée de l’air. Dans le même temps, la force de bombardement restait composée de bombardiers moyens, sans la puissance de frappe et la portée requises par les théories de Douhet. Malgré toutes les proclamations de façade, l’armée de l’air italienne est entrée dans la Seconde Guerre mondiale sans doctrine claire de guerre aérienne. ven., 20 nov. 2020 19:16:39 +0100 ven., 20 nov. 2020 19:16:39 +0100 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1038 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1034 Une tradition historiographique solidement établie, inaugurée en 1935 par l’ouvrage pionnier du colonel Paul Vauthier, un artilleur membre de l’état-major du maréchal Philippe Pétain, considère à juste titre Giulio Douhet comme un des principaux novateurs de la pensée stratégique contemporaine. Toutefois cette tradition ne rend pas pleinement compte de la nature intrinsèquement paradoxale de la théorie du général italien, qui nous paraît résulter de la combinaison de plusieurs démarches intellectuelles apparemment contradictoires entre elles. Fondée sur l’identification et sur l’application de quelques principes primordiaux de préparation et de conduite de la guerre, la pensée militaire de Douhet peut en effet, par certains côtés, être considérée comme profondément classique ; par ailleurs, elle naît de la certitude que le développement de l’aviation militaire révolutionne la forme même de la guerre ; enfin, quelques-uns de ses écrits sont indéniablement inspirés par une fantaisie visionnaire qui les apparente plus à la politique-fiction qu’à une réflexion stratégique orientée vers la recherche de solutions réalistes. A solidly established historiographical tradition, inaugurated in 1935 by the pioneering work of Colonel Paul Vauthier, a gunner on the staff of Field Marshal Philippe Pétain, rightly considers Giulio Douhet to be one of the main innovators of contemporary strategic thinking. However, this tradition does not fully account for the intrinsically paradoxical nature of the Italian general’s theory, which results from the combination of several apparently contradictory intellectual approaches. Founded on the identification and application of a few fundamental principles of war preparation and warfare, Douhet’s military thought can, in some ways, be considered profoundly classical; however, it is born out of the certainty that the development of military aviation is revolutionising the very form of warfare; finally, some of his writings are undeniably inspired by a visionary fantasy that seems more akin to political fiction than to strategic thinking oriented towards the search for realistic solutions. ven., 20 nov. 2020 19:08:02 +0100 ven., 20 nov. 2020 19:08:02 +0100 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1034 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1014 Giulio Douhet est mondialement connu pour sa théorie de la maîtrise de l’air formulée pendant la Grande Guerre et au lendemain immédiat de celle-ci. Une théorie qui a fortement influencé l’organisation et les doctrines d’emploi de l’aviation militaire. Cependant, Douhet a également joué un rôle politique dans l’après-guerre : dans ses articles publiés dans le journal Il Dovere en 1919-1921, il s’est fait le porte-parole du mécontentement qu’éprouvaient les milieux militaires et une partie de la bourgeoisie italienne en raison des résultats des négociations de paix de Versailles et de l’évolution de la situation politique interne de leur pays. Les considérations politiques polémiques de Douhet illustrent bien le glissement de la bourgeoisie italienne, y compris peut-être de sa fraction traditionnellement campée sur des positions de matrice républicaine et mazzinienne, vers des positions toujours plus proches de celles du fascisme naissant. L’échec du dessein patriote de la « Grande Italie », la déception engendrée par les traités de paix et la multiplication des troubles sociaux pendant le Biennio Rosso (1919-1920) furent les principales causes qui poussèrent Douhet à considérer avec une faveur croissante le fascisme, dans lequel il voyait une force politique capable de rétablir la paix sociale et de hisser l’Italie au rang de grande puissance. Giulio Douhet is world-famous for his theory of command of the air formulated during the Great War and its immediate aftermath. A theory that strongly influenced the organisation and doctrines of use of military aviation. However, Douhet also played a political role in the post-war period: in his articles published in the newspaper Il Dovere in 1919-1921, he expressed the discontent of military circles and part of the Italian bourgeoisie with the results of the Versailles peace negotiations and the changing internal political situation in their country. Douhet’s polemical political considerations illustrate well the shift of the Italian bourgeoisie, including perhaps its fraction traditionally camped on positions of republican and Mazzinian matrix, towards positions ever closer to those of nascent fascism. The failure of the patriotic design of “Greater Italy”, the disappointment with the peace treaties and the increase in social unrest during the Biennio Rosso (1919-1920) were the main causes that led Douhet to view fascism with increasing favour, seeing it as a political force capable of restoring social peace and raising Italy to the rank of a great power. ven., 20 nov. 2020 19:00:19 +0100 ven., 20 nov. 2020 19:00:19 +0100 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1014 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/998 The paper explores airpower advocate Giulio Douhet (1869-1930) as member of the Italian Army and argues that he was a brilliant outsider whose strategic concepts were never accepted by either Army or Air Force. From 1905 Douhet followed a pattern of putting forward still imperfect ideas, of receiving rejections, of making fresh unofficial attempts, of being criticised by experts and of making strong public responses. The WW1 clashes over the development of Caproni bombers, the conquest of Gorizia and responsibility for the Caporetto disaster turned Douhet from brilliant cadet into controversial pundit and militated against the innovative ideas he proposed. While his theories are generally presented as Italian Air Force official doctrine, Douhet always remained an outsider and resorted to courting Fascism to re-enter military aviation. But although eventually promoted to general, Douhet was never recalled to active duty and remained a much-debated polemist with little impact on policy and strategy. L’essai soutient que Giulio Douhet (1869-1930), le partisan de la puissance aérienne, était un outsider brillant dont les concepts stratégiques n’ont jamais été acceptés ni par l’armée de terre ni par l’armée de l’air italiennes. Dès 1905, Douhet suivit un schéma dans lequel il avançait des idées encore imparfaites, celles-ci étaient rejetées et il développait alors des théories encore plus innovantes. Il était régulièrement critiqué par des experts auxquels il répondait publiquement et avec énergie. Les conflits de la Première Guerre mondiale sur le développement des bombardiers Caproni, la conquête de Gorizia et sa responsabilité dans le désastre de Caporetto ont fait passer Douhet de brillant cadet à un expert controversé et ont contribué à discréditer les idées nouvelles qu’il proposait. Alors que ses théories sont souvent présentées comme la doctrine officielle de l’aviation italienne, Douhet fut toujours un outsider et eut à courtiser le fascisme pour retourner dans l’aviation. Bien que finalement promu Général, Douhet ne fut jamais rappelé au service actif et resta un polémiste très controversé, avec peu d’impact sur la politique et la stratégie. ven., 20 nov. 2020 18:38:18 +0100 ven., 20 nov. 2020 18:38:18 +0100 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/998