http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1171 Entrées d’index fr 0 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1228 Tout au long des années 1930, les milieux politico-militaires européens se passionnent pour la question de l’emploi de l’aviation militaire, dont le potentiel de destruction exalte les esprits autant qu’il suscite les craintes. En France, l’armée et le ministère de l’Air cherchent à promouvoir une doctrine d’emploi s’inscrivant dans la continuité d’une indépendance fraîchement acquise. Les partisans les plus fervents de la « bataille aérienne » n’hésitent pas à instrumentaliser les théories de stratégie aérienne les plus controversées. Le haut-commandement, tout particulièrement les chefs de l’armée de Terre, désapprouvent ces orientations doctrinales. Ces derniers perçoivent surtout les forces aériennes comme un appui tactique dans la profondeur au profit des armées terrestres. La reconnaissance, la chasse et l’appui feu direct, telles sont les missions premières de l’aviation militaire. À leurs yeux, l’armée de l’Air n’est assurément pas ce glaive destiné à trancher le nœud gordien de l’enlisement de la bataille terrestre – le souhaitent-ils d’ailleurs ? En effet, en 1939-1940, lorsque la guerre contre l’Allemagne commence, le plan développé par le Grand Quartier général s’articule autour d’une volonté de temporisation : contenir l’ennemi aux frontières, le temps que la mobilisation industrielle et humaine autorise la France à se doter d’un avantage technique et numérique, de sorte qu’elle puisse contre-attaquer de manière décisive. Aucune synthèse doctrinale ne semble émerger ; aucun compromis rationnel entre autonomie de l’outil aérien et subordination de ce dernier aux forces terrestres n’est mis au point. Le 10 mai 1940, lorsque l’armée allemande aux abois agresse en créant la surprise stratégique, la structuration du commandement, les missions, les matériels des forces aériennes sont inadaptés : en dépit d’un engagement continu, ils ne peuvent contester à l’ennemi la maîtrise du ciel.Plus que tout autre affrontement de la brève campagne militaire de mai-juin 1940, le franchissement de la Meuse à Sedan par les troupes allemandes (13-14 mai) incarne les impasses opérationnelles et tactiques du combat aéroterrestre. De surcroît, les forces françaises s’y trouvent confrontées à une concentration verticale d’un nouveau type, à laquelle elles ne sont pas préparées. Ayant perdu l’initiative, les commandements du théâtre d’opérations Nord-Est sont contraints d’improviser dans l’urgence. All along the 1930’s, politico-military social circles in Europe are passionate about the question of the use of military aviation, which destructive potential exalts spirits as much as its stirs up fears. In France, the armée de l’Air and the Air Ministry seek to promote a doctrine of employment inscribed in the continuity of a freshly acquired independence. The most devoted supporters of the “air battle” do not hesitate to instrumentalize the most controversial theories of aerial strategy. The High command, especially the Army’s senior leadership, disapprove of these doctrinal orientations. The latter mainly perceive air forces as an in-depth tactical support to the benefit of the surface forces. Reconnaissance, fighting, and direct fire support are the primary missions of military aircrafts. According to them, the air force is certainly not this broadsword destined to slice the gordian knot of the ground battle’s stagnation – do they wish for it anyway? Indeed, in 1939-1940, when the war against Germany begins, the plan designed by the general headquarters is built around a desire for postponement: contain the enemy at the borders, until the industrial and human mobilisation enables France to acquire technical and numerical advantage, so that the French army can decisively counterattack. No doctrinal synthesis seems to emerge, no rational compromise between the autonomy of the aerial tool and its subordination to the land forces is developed. On May 10. 1940, when the hard-pressed German army strikes, creating a strategic surprise, the structure of the staffs, the missions and the air forces’ materials are inadequate; regardless of their continuous commitment, they cannot challenge the enemy’s command of the air. More than any other confrontation of the brief military campaign of May-June 1940, the crossing of the Meuse at Sedan by the German troops (May 13-14) embodies the operational and tactical dead ends of air-ground combat. In addition, the French forces find themselves confronted there with a new type of vertical concentration against which they are not prepared. Having lost the initiative, the leadership of the north-east operation theatre is forced to improvise in a hurry. dim., 20 juin 2021 12:28:58 +0200 dim., 20 juin 2021 12:28:58 +0200 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1228