http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1103 Numéros fr sam., 01 mai 2021 15:57:34 +0200 jeu., 22 déc. 2022 17:02:49 +0100 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1103 0 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1213 L’organisation du haut-commandement aérien pendant la campagne de France constitue un des facteurs explicatifs de la défaite française de 1940. Celle-ci change plusieurs fois de la création de l’armée de l’Air en 1933 jusqu’à l’invasion de mai 1940. Alors que l’armée de l’Air doit trouver les formes d’une organisation propre adaptée à l’emploi de l’arme aérienne, les aviateurs sont confrontés à l’exigence, inscrite sur son acte de baptême, de distinguer les forces aériennes affectées à l’appui des armées de surface et les forces aériennes destinées à opérer indépendamment. Cet article examine le rôle de ces deux facteurs clés dans l’organisation du haut-commandement aérien – d’une part la nécessité de préserver la capacité des forces aériennes à agir immédiatement en distinguant le commandement des troupes et des services et d’autre part le respect du principe d’unité d’action tout en adoptant une organisation duale destinée soit à appuyer les forces de surface soit à combattre indépendamment – en examinant tout d’abord l’organisation du haut-commandement aérien avant la déclaration de guerre, puis sa mise en place lors de la déclaration de guerre et, enfin, son évolution durant la « drôle de guerre ». The organization of the Air high command during the Battle of France was one of the factors explaining the French defeat in 1940. It changed several times from the creation of the Air Force in 1933 until the invasion of May 1940. While the Air Force had to find the forms of an organization adapted to the use of air power, airmen were faced with the requirement, written on its baptismal certificate, to distinguish between air forces assigned to support land armies and air forces intended to operate independently. This article examines the role of these two key factors in the organization of the Air high command – on one hand the need to preserve the Air Force’s ability to act immediately by distinguishing command of troops from command and services and on the other hand respect for the principle of unity of action while adopting a dual organization intended either to support land forces or to fight independently – by first examining the organization of the Air high command before the declaration of war, then its establishment at the time of the declaration of war and, finally, its evolution during the Phoney War. dim., 20 juin 2021 12:16:25 +0200 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1213 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1261 L’ouverture de l’École de l’air en 1935 s’insère dans une logique de tentative d’affirmation de l’armée de l’Air vis-à-vis des armées de Terre et de Mer. En créant un établissement qui se veut être en rupture avec le modèle de l’École spéciale militaire et de l’École navale, celle-ci vise à offrir à « ses » officiers les bases d’une formation commune et d’une instruction indispensable aux futurs cadres de l’armée de l’Air. Au-delà de la dimension militaire, la mise sur pied de cette école répond dans le même temps à la nécessité d’instaurer une cohésion à des officiers faisant jusqu’à présent l’objet d’une formation disparate. Si les volontés sont fortes, dans les faits le déclenchement de la guerre à compter de septembre 1939, puis de la campagne de France en mai-juin 1940 souligne les difficultés qui accompagnent cette montée en autonomie. The opening of the École de l’air in 1935 is part of an affirmation attempt from the Air Force towards Army and Naval Forces. By creating a new school, breaking from the army and naval military academies’ model, it aims to offer to « its » officers the basis of a common training and an essential instruction to the futures leaders of the Air Force. Beyond the military aspects, this creation is also an answer to the necessity to provide a cohesion to officers trained until then in different units. The beginning of the war and the French Campaign in May-June 1940 underlines nonetheless the difficulties coming with this gain of autonomy. dim., 20 juin 2021 12:44:23 +0200 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1261 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1297 How did geographical factors influence military operations during the Battle of France? This article attempts to answer this broad question by appropriating the approaches of historical military geography. The Battle of France, between 10 May and 25 June 1940, shows that various conditions were combined to mark the success of the German Army: favorable weather conditions in a battle area mainly composed of plains and plateaus suitable for mobility, the bold exploitation at the strategic and tactical level of the geographical factor such as river crossing operations or the control of restrictive environments (air, mountains and coastline). Comment les facteurs géographiques ont-ils influencé les opérations militaires durant la bataille de France ? Cet article tente de répondre à cette large question en s’appropriant les approches de la géographie militaire historique. La bataille de France, entre le 10 mai et le 25 juin 1940, révèle que différentes conditions sont réunies pour marquer le succès de l’armée allemande : des conditions météorologiques favorables dans un espace de bataille surtout composé de plaines et de plateaux propices à la mobilité, l’exploitation audacieuse au niveau stratégique et tactique du facteur géographique comme les opérations de franchissement des cours d’eau ou la maîtrise des milieux contraignants (airs, montagnard, littoral). dim., 20 juin 2021 19:44:59 +0200 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1297 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1225 This paper intends to examine the influence of the Royal Air Force during the Battle of France. It establishes the initial deployment of British Air Power resources in France and the extent to which the majority of the RAF’s strength remained in Britain as part of an offensive air power strategy. It considers the operations of the RAF during the initial days of the Battle of France. It demonstrates that the RAF had an opportunity to have delayed the German advance through the Ardennes and examines the reasons for the RAF’s failure to commit sufficient fighter aircraft. It analyses the role of RAF Bomber Command during the battle. The paper then considers the RAF’s role during the remaining stages of the battle, including during the Dunkirk evacuation and Fall Rot. The paper concludes that the Royal Air Force was largely irrelevant to the outcome of the Battle of France. Cet article se propose d’examiner l’influence de la RAF dans la Bataille de France. Il établit le déploiement initial des ressources de l’air power britannique en France et montre que la majorité de la force de la RAF est restée en Angleterre dans le cadre d’une stratégie de puissance aérienne offensive. En considérant les opérations de la RAF pendant les premiers jours de la bataille de France, il démontre que la RAF a eu l’occasion de retarder l’avancée allemande à travers les Ardennes et examine les raisons de la réticence de la RAF à engager suffisamment d’escadrons de chasse. Il analyse le rôle du RAF Bomber Command dans la bataille. L’article s’attache ensuite au rôle de la RAF au cours des étapes ultérieures de la bataille de France, y compris l’évacuation de Dunkerque et le franchissement allemand de la ligne Weygand. L’article détermine que la RAF était en grande partie sans importance pour l’issue de la bataille de France. dim., 20 juin 2021 12:24:15 +0200 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1225 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1226 Entre l’été 1939 et l’été 1940, près d’un millier d’aviateurs tchécoslovaques, personnels volant et au sol, rejoignirent la France pour lutter contre l’Allemagne nazie. Parmi eux, une centaine intégra les unités françaises de chasse, par petits groupes de quelques pilotes, ainsi que quelques unités d’assaut et de bombardement. Alors que l’expérience dominante des Tchécoslovaques exilés en France fut faite de relations parfois difficiles avec les autorités françaises, d’une participation combattante trop tardive et d’une évacuation coûteuse en effectifs, celle des aviateurs, et surtout des pilotes de chasse, fut bien différente. Privés de la moindre autonomie, ils bénéficièrent cependant d’un accès relativement rapide à un matériel moderne et purent s’illustrer au combat, comptant parmi les chasseurs les plus talentueux de la bataille de France. Leur mémoire fut toutefois largement effacée par les exploits tchécoslovaques dans la Royal Air Force et par l’hostilité du pouvoir communiste envers les anciens combattants sous commandement occidental. Between mid-1939 and mid-1940, about one thousand Czechoslovak airmen, including ground personnel, left their country for France in order to fight Nazi Germany. Among them, more than a hundred joined the French Air Force, mostly in fighter units. These airmen went through a peculiar experience, very different from the Czechoslovak land army units under French command. Indeed, infantrymen complained from the French patronage, struggled to be sent to the frontline and were evacuated in dreadful conditions during the chaotic last days of the campaign. Airmen, on the contrary, albeit dispersed in French squadrons and deprived of any autonomy, benefited from an early access to modern aircrafts and combat opportunities. It allowed these men to rank very high in the track record of the most successful fighter pilots of the Battle of France. However, their subsequent exploits in the Royal Air Force and the postwar communist hostility towards “Western veterans” contributed to erase this experience from collective memory in Czechoslovakia. dim., 20 juin 2021 12:26:07 +0200 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1226 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1306 Lors du déclenchement de la Seconde Guerre mondiale, les troupes suisses d’aviation ne disposaient pas d’une aviation équipée d’appareils modernes en nombre suffisant. Sa défense contre avions (DCA) venait d’être créée et ne pouvait pas être considérée comme véritablement opérationnelle. Malgré cette situation de départ insatisfaisante, les troupes d’aviation suisses ont montré leur combativité et leur capacité à répondre aux provocations allemandes dans l’espace aérien helvétique en mai et juin 1940, en marge de la bataille de France. Les tentatives de pressions allemandes sur la Suisse demanderont d’importants efforts aux diplomates helvétiques, avec une pesée d’intérêts constante et compliquée entre la démonstration de la volonté de défense suisse et la retenue nécessaire face à une Allemagne toute puissante.Après la défaite française de juin 1940, le général Henri Guisan, commandant en chef de l’armée suisse, tirera les conséquences de la nouvelle donne géostratégique, avec une Suisse désormais entourée des forces de l’Axe. Il mettra en place la doctrine du « Réduit national », en transformant le secteur montagneux des Alpes en forteresse inexpugnable, faute de pouvoir défendre valablement l’entier du territoire national. L’aviation militaire y sera redéployée en conséquence, avec la création d’aérodromes de guerre dans les vallées alpines, au centre du réduit. At the beginning of the Second World War, the Swiss Air Force was not equipped with modern combat aircrafts in sufficient number. The ground-based air defense was new and not yet fully operational. Despite these unfavorable conditions, the Swiss Air Force was able to show its fighting spirit and capacity to respond at German provocations in the swiss airspace in May and June 1940, on the sidelines of the Battle of France.German pressure attempts required important efforts from the swiss diplomats, keeping up with a constant and complicated balance of interests between the show of the will to defend national territory and the needed restraint in front of an all-powerful Germany.After the French defeat in June 1940, general Henri Guisan, commander in chief of the Swiss Army, drew the consequences of the new geopolitical situation, with Switzerland now surrounded by the Axis powers. Aware of his inability to defend the whole national territory, he created a new doctrine named “National Redoubt”, transforming the mountainous sector of the Alps in an impregnable fortress. The Swiss Air Force was redeployed in consequence, with new military airfields created in the alpine valleys, in the center of the redoubt perimeter. dim., 20 juin 2021 19:49:37 +0200 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1306 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1337 This article seeks to address a considerable gap in knowledge and scholarship on Irish service personnel in the Royal Air Force, and to highlight their role and service in France during the brief conflict phase of 1940. It focuses upon a small group of six Irish RAF officers who served in the air campaign during the Battle of France. By utilizing an admittedly limited number of primary sources available, including oral history testimonies, published accounts and supporting archival documents, the article provides a lens by which to examine the recruitment and service of Irish officer personnel in the RAF throughout the late 1930s and the early years of the Second World War. A key aim of the article is to trace the historical antecedents of Irish service in this, the world’s first independent air force, and how a lengthy tradition of British-serving Irish officers adapted to this new form of martial service. The article also addresses key questions, such as who neutral Ireland’s RAF volunteers were, why they decided to join the British forces and, most importantly, why they selected the RAF as their chosen service, and how many of these recruits enlisted in the Northern Ireland Recruitment Area over the duration of the war. It will briefly examine the context of voluntary Irish service in British uniform, from a political, social, cultural and economic standpoint, and will discuss the ways in which such military service was accepted by the Irish government in spite of neutral policy. Lastly, this article provides a brief narrative of Irish service in the RAF throughout the Battle of France from the perspective of five Irish airmen. By utilizing excerpts from oral history interviews and published accounts, alongside RAF Combat Reports and squadron Operational Record Books held at the UK National Archives in London, it is possible to deliver a narrative account of the service of Irish RAF personnel in France during May-June 1940, and highlight the role played by Irish airmen in this historic air campaign. Cet article vise à combler une lacune considérable dans les connaissances et les études sur les militaires irlandais de la Royal Air Force, et à mettre en lumière leur rôle et leur mission en France pendant la brève phase de conflit de 1940. Il se concentre sur un petit groupe de six officiers irlandais de la RAF qui ont participé à la campagne aérienne pendant la bataille de France. En utilisant un nombre certes limité de sources primaires disponibles, y compris des témoignages d'histoire orale, des comptes rendus publiés et des documents d'archives, l'article fournit une lentille permettant d'examiner le recrutement et les missions du personnel officier irlandais dans la RAF à la fin des années 1930 et au début de la Seconde Guerre mondiale. L'un des principaux objectifs de l'article est de retracer les antécédents historiques du recrutement d'officiers irlandais dans cette première force aérienne indépendante au monde, et de voir comment une longue tradition d'officiers irlandais de service britannique s'est adaptée à cette nouvelle forme de service martial. L'article aborde également des questions clés, telles que l'identité des volontaires irlandais neutres de la RAF, les raisons pour lesquelles ils ont décidé de rejoindre les forces britanniques et, surtout, pourquoi ils ont choisi la RAF comme service, et combien de ces recrues se sont enrôlées dans la zone de recrutement d'Irlande du Nord pendant la durée de la guerre. Il examinera brièvement le contexte du service volontaire irlandais sous l'uniforme britannique, d'un point de vue politique, social, culturel et économique, et discutera des façons dont ce service militaire a été accepté par le gouvernement irlandais en dépit de la politique de neutralité. Enfin, cet article présente un bref récit du service irlandais dans la RAF tout au long de la bataille de France du point de vue de cinq aviateurs irlandais. En utilisant des extraits d'entretiens d'histoire orale et de récits publiés, ainsi que les rapports de combat de la RAF et les registres opérationnels des escadrons conservés aux Archives nationales britanniques à Londres, il est possible de fournir un compte rendu du rôle du personnel irlandais de la RAF en France en mai-juin 1940, et de souligner le poids des aviateurs irlandais dans cette campagne aérienne historique. lun., 21 juin 2021 18:57:01 +0200 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1337 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1227 Les premiers jours de l’offensive allemande en mai 1940 mettent rapidement en lumière les insuffisances de l’armée de l’Air française, sur laquelle son propre chef d’état-major, le général Joseph Vuillemin, ne se faisait déjà aucune illusion deux ans plus tôt, prophétisant son « anéantissement total au terme du deuxième mois de guerre ». L’aviation de bombardement n’échappe pas au constat, victime comme les autres composantes d’années d’errements doctrinaux, de carences industrielles et de querelles institutionnelles. À l’issue du mois de mai, marqué par de lourdes pertes opérationnelles, le Grand Quartier général de l’Air tente de rectifier l’orientation doctrinale de l’emploi de ses bombardiers, à la lumière des premiers retours d’expérience et aussi de l’apprentissage au contact de l’ennemi. The first days of the German offensive in May 1940 quickly highlighted the inadequacies of the French Air Force, on which its own chief of staff, General Joseph Vuillemin, had already no illusions two years earlier, anticipating its “total annihilation at the end of the second month of war”. The bombing aviation made no exception, a victim like other components of years of doctrinal errors, industrial deficiencies and institutional quarrels. At the end of May, after heavy operational losses, the Headquarters of the armée de l’Air tried to rectify the doctrinal orientation of the use of its bombers, in the light of the first feedback and also learning in contact with the enemy. dim., 20 juin 2021 12:28:22 +0200 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1227 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1228 Tout au long des années 1930, les milieux politico-militaires européens se passionnent pour la question de l’emploi de l’aviation militaire, dont le potentiel de destruction exalte les esprits autant qu’il suscite les craintes. En France, l’armée et le ministère de l’Air cherchent à promouvoir une doctrine d’emploi s’inscrivant dans la continuité d’une indépendance fraîchement acquise. Les partisans les plus fervents de la « bataille aérienne » n’hésitent pas à instrumentaliser les théories de stratégie aérienne les plus controversées. Le haut-commandement, tout particulièrement les chefs de l’armée de Terre, désapprouvent ces orientations doctrinales. Ces derniers perçoivent surtout les forces aériennes comme un appui tactique dans la profondeur au profit des armées terrestres. La reconnaissance, la chasse et l’appui feu direct, telles sont les missions premières de l’aviation militaire. À leurs yeux, l’armée de l’Air n’est assurément pas ce glaive destiné à trancher le nœud gordien de l’enlisement de la bataille terrestre – le souhaitent-ils d’ailleurs ? En effet, en 1939-1940, lorsque la guerre contre l’Allemagne commence, le plan développé par le Grand Quartier général s’articule autour d’une volonté de temporisation : contenir l’ennemi aux frontières, le temps que la mobilisation industrielle et humaine autorise la France à se doter d’un avantage technique et numérique, de sorte qu’elle puisse contre-attaquer de manière décisive. Aucune synthèse doctrinale ne semble émerger ; aucun compromis rationnel entre autonomie de l’outil aérien et subordination de ce dernier aux forces terrestres n’est mis au point. Le 10 mai 1940, lorsque l’armée allemande aux abois agresse en créant la surprise stratégique, la structuration du commandement, les missions, les matériels des forces aériennes sont inadaptés : en dépit d’un engagement continu, ils ne peuvent contester à l’ennemi la maîtrise du ciel.Plus que tout autre affrontement de la brève campagne militaire de mai-juin 1940, le franchissement de la Meuse à Sedan par les troupes allemandes (13-14 mai) incarne les impasses opérationnelles et tactiques du combat aéroterrestre. De surcroît, les forces françaises s’y trouvent confrontées à une concentration verticale d’un nouveau type, à laquelle elles ne sont pas préparées. Ayant perdu l’initiative, les commandements du théâtre d’opérations Nord-Est sont contraints d’improviser dans l’urgence. All along the 1930’s, politico-military social circles in Europe are passionate about the question of the use of military aviation, which destructive potential exalts spirits as much as its stirs up fears. In France, the armée de l’Air and the Air Ministry seek to promote a doctrine of employment inscribed in the continuity of a freshly acquired independence. The most devoted supporters of the “air battle” do not hesitate to instrumentalize the most controversial theories of aerial strategy. The High command, especially the Army’s senior leadership, disapprove of these doctrinal orientations. The latter mainly perceive air forces as an in-depth tactical support to the benefit of the surface forces. Reconnaissance, fighting, and direct fire support are the primary missions of military aircrafts. According to them, the air force is certainly not this broadsword destined to slice the gordian knot of the ground battle’s stagnation – do they wish for it anyway? Indeed, in 1939-1940, when the war against Germany begins, the plan designed by the general headquarters is built around a desire for postponement: contain the enemy at the borders, until the industrial and human mobilisation enables France to acquire technical and numerical advantage, so that the French army can decisively counterattack. No doctrinal synthesis seems to emerge, no rational compromise between the autonomy of the aerial tool and its subordination to the land forces is developed. On May 10. 1940, when the hard-pressed German army strikes, creating a strategic surprise, the structure of the staffs, the missions and the air forces’ materials are inadequate; regardless of their continuous commitment, they cannot challenge the enemy’s command of the air. More than any other confrontation of the brief military campaign of May-June 1940, the crossing of the Meuse at Sedan by the German troops (May 13-14) embodies the operational and tactical dead ends of air-ground combat. In addition, the French forces find themselves confronted there with a new type of vertical concentration against which they are not prepared. Having lost the initiative, the leadership of the north-east operation theatre is forced to improvise in a hurry. dim., 20 juin 2021 12:28:58 +0200 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1228 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1229 À l’ombre de l’historiographie abondante portant sur l’action de l’armée de l’Air pendant la bataille de France (mai-juin 1940), l’aéronautique navale a suscité assez peu de travaux pour elle-même. L’essentiel d’entre eux présentent les actions menées par les appareils de la Marine comme d’inutiles sacrifices causés par l’usage inconsidéré d’avions non conçus pour des missions d’appui tactique au sol. L’improvisation en matière tactique aurait été le facteur aggravant de ces échecs. Au contraire, les exploits de l’avion Jules Verne, premier à avoir bombardé Berlin dans un raid osé, sont encensés. Il est nécessaire de reconsidérer cette perspective historiographique. L’examen de sources plus diversifiées que celles utilisées jusqu’à présent permet de nuancer l’argument d’une improvisation totale, comme le présent article entend le montrer. In the shadow of a plentiful literature on the operations of the Armée de l’Air during the Battle for France (May-June 1940), the naval aviation (aéronautique navale) by itself seldom attracted scholarship focus. Most of the studies explain the actions of the Navy planes as useless sacrifices caused by the reckless usage of planes whose function was not close air support. Tactical improvisation would have been, then, an aggravating factor. On the opposite, the achievements of the Jules Verne plane, first to bomb Berlin in a daring raid, are praised. It is necessary to reconsider this historiographic paradigm. The examination of more diversified sources than those used until now calls for, as the present article argue, a renewed view about the argument of a tactical improvisation for naval aviation. dim., 20 juin 2021 12:30:32 +0200 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1229 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1240 De 1918 au milieu des années 1930, l’artillerie antiaérienne française fait l’objet de mesures générales de réduction de format, sans connaître de modernisation dans ses matériels ou d’évolution dans sa doctrine d’emploi. Victime de l’opposition entre l’armée de Terre et l’armée de l’Air nouvellement créée, la défense contre aéronefs (DCA) de l’entre-deux-guerres est l’objet de toutes les convoitises mais fait toujours figure de parent pauvre au sein de son arme de rattachement. De 1935 à mai 1940, en raison de l’entreprise de réarmement de l’Allemagne nazie, la DCA connait l’amorce timide d’un redressement et voit la conception et le début de fabrication de nouveaux matériels. Toutefois, ce sursaut est trop tardif. Les efforts de financement et de production qui sont consentis ne suffisent pas à rattraper le retard technique et à masquer les imperfections de la mobilisation. En février 1940, la nouvelle appellation de « Forces terrestres antiaériennes » qui est donnée à la DCA ne change rien à son état. Avec ses moyens hétérogènes et le plus souvent obsolètes, la DCA française remporte une centaine de victoires face à la Luftwaffe mais ne pèse pas dans la bataille de France. From 1918 to the mid-1930s, the French anti-aircraft artillery was the subject of general downsizing measures, without having any modernization in its equipment or evolution in its employment doctrine. Victim of the opposition between the Army and the newly created Air Force, the anti-aircraft (AA) of the interwar period was the object of all envy but still appears to be a poor relation within his weapon of attachment. From 1935 to May 1940, due to the rearmament enterprise of Nazi Germany, the AA know a start of recovery and saw the conception and start of production of new weapons. However, this startle is too belated. The funding and production efforts that have been made are not enough to catch up with the technical backlog and hide the imperfections of mobilization. In February 1940, the new name of “Anti-Aircraft Land Forces” which was given to the “counter-aircraft defence” did not change its condition. With its heterogeneous and most often obsolete resources, the French AA won a hundred victories against the Luftwaffe but did not weigh heavily in the Battle of France. dim., 20 juin 2021 12:31:06 +0200 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1240 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1319 On June 3, 1940, “Operation Paula”, the code name of a Luftwaffe offensive, opened the second phase of the French campaign. Supposed to annihilate the remnants of the French Air Force and pave the way for armoured units, this operation was aimed in particular at the Paris suburb, with the additional strategic objective of breaking the morale of civilians. “Paula” was not surprise to the French General Staff, informed about the details of the operation thanks to the codebreaking of the Enigma machine by Polish mathematicians in exile. Despite this first-class information, the attack took place without much opposition, raising the question of the integration of cryptanalysis within the French General Staff. Le 3 juin 1940 se déroule l’opération « Paula », nom de code d’une offensive de la Luftwaffe débutant la seconde phase de la campagne de France. Censée anéantir les restes de l’aviation française et ouvrir la voie aux unités blindées, cette opération vise en particulier la région parisienne, avec l’objectif stratégique supplémentaire de briser le moral des civils. « Paula » ne constitue pas une surprise pour l’état-major général français, renseigné sur les détails de l’opération grâce au décryptage de la machine Enigma par les mathématiciens polonais en exil. Malgré ces informations de premier plan, l’attaque se déroule sans grande opposition, posant la question de l’intégration du décryptage au sein de l’état-major général. dim., 20 juin 2021 19:54:15 +0200 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1319 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1275 Le double prisme aérien et colonial offre une autre approche de la bataille aérienne de France et des conséquences de la défaite. À ce titre, le Tchad, colonie d’Afrique équatoriale française dotée d’un détachement aérien en raison de sa position stratégique, constitue un observatoire intéressant. Entre juin et septembre 1940, les forces présentes sur ce territoire sont bouleversées par une défaite vécue à distance et la division de l’Empire qu’elle provoque. Entre septembre et décembre 1940, le Tchad devient un berceau inattendu et ambigu des FAFL. Entre décembre 1940 et janvier 1941, s’y fait particulièrement ressentir chez les différents acteurs l’écart entre l’ambition géopolitique d’effacer la défaite française et la fragilité des forces aériennes sur place. Both the aerial and colonial prisms provide another approach of the Air Battle of France and of the defeat’s consequences. From this prospective, Tchad, colony of French Equatorial Africa (the AEF) endowed with an aerial detachment due to its strategic position, represents an interesting observatory. From June to September 1940, the forces stationed there, are upset by a defeat lived from afar and the division within the Empire that involves. From September to December 1940, Tchad becomes an unexpected and ambiguous cradle of the FAFL. From December 1940 to January 1941, one can notice a gap between the geopolitical ambition to erase the defeat and the fragility of the local aerial forces. dim., 20 juin 2021 12:51:19 +0200 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1275 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1285 La bataille de France a donné lieu à une polémique entre ceux qui ont attribué à l’armée de l’Air l’entière responsabilité de la défaite et ceux qui ont accrédité à celle-ci plus de « 1 000 victoires ». Entre ces deux thèses la vérité est médiane. L’armée de l’Air n’a pas démérité, mais elle a incontestablement subi le raz-de-marée de la Luftwaffe. C’est ce que démontre Thierry Vivier dans cet article consacré à l’historiographie de la bataille aérienne de France. Les tenants de la première thèse sont des officiers de l’armée de Terre comme le général Gamelin ou George, qui ont imputé aux aviateurs le poids du désastre militaire de mai-juin 1940 tout en s’exonérant de leur propre incurie stratégique. En réponse à cette démarche inquisitoriale, des officiers généraux de l’armée de l’Air comme le général d’Astier de La Vigerie, se sont employés à développer la thèse inverse, à savoir que « le ciel n’était pas vide » d’avions français et en sont même venus forger le mythe de « 1 000 avions » allemands abattus par l’armée de l’Air. Dans son étude, Thierry Vivier met en évidence que les historiens, à partir des travaux de recherche lancés dans les années 1970-1980, sont parvenus à dépasser les clivages mémoriels et ont abouti à une interprétation solide et nuancée du rôle de l’armée de l’Air dans la bataille de France de 1940. The Battle of France gave birth to a controversy between those who attributed to the armée de l’Air the full responsibility for the defeat and those who gave credit to more than “a thousand victories”. The truth is to be found halfway. The armée de l’Air did not incur blame, yet it indoubtedly suffered the Luftwaffe’s tidal wave. This is what demonstrates Thierry Vivier in this article dedicated to the historiography of the air battle of France. The adherents to the first thesis are officers of the Army, such as general Gamelin or George, who imputed to the aircraft crews the weight of may-june 1940’s military disaster while exempting themselves of their own strategic inattentiveness. In response to this inquisitorial approach, general officers of the armée de l’Air, such as general d’Astier de la Vigerie, occupy themselves to develop the opposite thesis, namely that “the sky was not empty” of french aircraft, and even came to craft the myth of “a thousand aircraft” shot down by the armée de l’Air. In his study, Thierry Vivier emphasizes the fact that historians, from the research started in the 1970’s and the 1980’s, succeeded into overstepping the memorial divides and elaborated a robust and nuanced interpretation of the role of the Armée de l’Air in the 1940 Battle of France. dim., 20 juin 2021 12:56:52 +0200 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1285 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1328 Considered as a “sparkling character”, a “man of culture” and a “humanist”, and with a brilliant career the général de corps aérien Jean-Mary Accart distinguishes himself by his thoughts on aerial work, which influenced the reconstruction of the French Air Force in the post war period. This Ace of the Battle of France distinguishes himself with a specific vision of what the modern French air defence should be in the NATO era. Jean-Mary Accart’s work can be studied through the mark he has left behind in the archives at the Service historique de la Défense but also through the different writings that he has produced during his career (on the one hand, his books are midway between testimonies and reflexion on air power, and on the other hand, he also published doctrinal work). This article is an attempt to draw the portrait of a chief whose aim was to provide France with a strong air defence, which is to say an important military and diplomatic tool in the Cold War context. Qualifié de « caractère brillant », « cultivé », « humaniste » et ayant réalisé une carrière exemplaire, le général de corps aérien Jean-Mary Accart se distingue par une pensée du fait aérien qui a pesé dans la reconstruction de l’armée de l’Air d’après-guerre. Cet As de la bataille de France se distingue par sa vision de ce que doit être une défense aérienne française moderne à l’époque de l’OTAN. Jean-Mary Accart s’étudie aussi bien à travers la trace qu’il a laissé dans les cartons d’archives du Service historique de la Défense, qu’à travers les différents écrits qu’il a produits au cours de sa carrière (d’une part, ses livres, qui se situent à mi-chemin entre témoignage et réflexion sur la puissance aérienne, et, d’autre part, ses productions doctrinales). Cet article propose de brosser le portrait d’un chef qui a œuvré pour que la France se dote d’une défense aérienne performante, c’est-à-dire d’un outil militaire et diplomatique important dans le contexte de la guerre froide. dim., 20 juin 2021 19:59:36 +0200 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1328 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1259 dim., 20 juin 2021 12:34:34 +0200 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1259 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1260 dim., 20 juin 2021 12:38:26 +0200 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1260 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1108 sam., 01 mai 2021 16:10:14 +0200 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1108 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1135 dim., 30 mai 2021 17:32:28 +0200 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1135 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1110 mar., 11 mai 2021 15:42:02 +0200 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1110 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1121 En 1909, le physicien Lucien Marchis devient titulaire de la Chaire d’aviation de l’université de Paris. Visant à synthétiser les connaissances de son temps pour faciliter le travail de recherche des ingénieurs de la jeune industrie aéronautique, il introduit en 1912 la méthode de Froude, issue de l’architecture navale, permettant d’obtenir des connaissances sur un prototype de taille réelle à partir de son modèle réduit. Cela fait appel à la notion de similitude qui est ancrée dans les pratiques des ingénieurs mais encore peu conceptualisée par les théoriciens de l’époque. Dans un premier temps, ce mémoire de master nous a permis d’aborder la notion de similitude de manière plus abstraite en mobilisant l’histoire et la philosophie des sciences. Dans un second temps, l’étude du contexte d’enseignement de Lucien Marchis et de son cours publié (1909-1912) témoigne d’un lien entre université et industrie, et nous donne un exemple spécifique de transfert entre naval et aéronautique. In 1909, the physicist Lucien Marchis became the holder of the Chair of Aviation at the University of Paris. Aiming to summarise the knowledge of his time to facilitate the research work of the engineers of the young aeronautical industry, he introduced in 1912 the Froude method, stemmed from naval architecture, which enabled the scientist to obtain knowledge about a full-size prototype from its reduced model. This uses the notion of similarity which is embedded in the practices of engineers but little conceptualised yet by theorists of the time. First, this master’s dissertation allowed us to tackle the notion of similarity in a more abstract way by drawing on the history and philosophy of science. Secondly, the study of the teaching context of Lucien Marchis and his published course (1909-1912) shows a connection between university and industry, and gives us a specific example of transfer between naval and aeronautical fields. mar., 11 mai 2021 15:45:08 +0200 http://interfas.univ-tlse2.fr/nacelles/1121