http://interfas.univ-tlse2.fr/kairos/217 Numéros fr mer., 08 avril 2026 19:29:07 +0200 mer., 08 avril 2026 19:30:48 +0200 http://interfas.univ-tlse2.fr/kairos/217 0 http://interfas.univ-tlse2.fr/kairos/224 ven., 11 sept. 2026 10:42:29 +0200 http://interfas.univ-tlse2.fr/kairos/224 http://interfas.univ-tlse2.fr/kairos/225 Le corps est le lieu privilégié de la phénoménalisation de la maladie, que ce soit pour les professionnels de santé qui l’examinent par les moyens dont dispose la médecine ou pour les personnes malades qui l’éprouvent dans leur chair. Pour ces dernières, l’expérience de la maladie est le théâtre d’une intrusion paradoxale où l’étrangeté surgit du dedans, là où règnent d’ordinaire le confort et l’oubli d’exister dans son corps. De cette façon, elle met en doute l’évidence de la « mienneté du corps ». Ainsi, l’action de la maladie sur le corps interroge les modalités du rapport au corps et réactive la tension entre vie et chose qui tenaille nos expériences corporelles. The body is the place of the phenomenological experience of illness, whether for healthcare professionals who examine it using medical means or for sick people who experience it in their flesh. For the latter, the experience of illness is the theater of a paradoxical intrusion where strangeness arises from within, where comfort and obliviousness to one's existence in one's body usually reign. In this way, it calls into question the obviousness of the “mine-ness of the body ”. Thus, the effect of illness on the body questions the nature of our relationship with the body and reactivates the tension between life and thing that shapes our bodily experiences. ven., 11 sept. 2026 11:15:54 +0200 http://interfas.univ-tlse2.fr/kairos/225 http://interfas.univ-tlse2.fr/kairos/229 Cet article se propose d’éprouver la triple injonction à la propriation du corps dans le régime de subjectivation contemporain à l’aune de l’expérience de la maladie. Quelle « esthétique de soi » est possible en situation (volontaire, nécessaire ou imposée) de « délégation du souci de soi à autrui » ? L’expérience de la maladie nous invite à questionner l’utopie de souveraineté somatique commune à certains projets gouvernementaux et éthico-critiques. Il explore quelques impensés sur lesquels reposent le « consentement » au soin somatique et invite à imaginer des formes de propriation corporelle qui ne seraient plus seulement le produit d’un travail individuel, mais d’un processus collectif, dans lequel une « mienneté en partage » prendrait en compte les sujets pour lesquels le projet d’ « autonomie corporelle » et de « corps à soi » est vertigineux. This article examines the triple injunction to bodily propriation under contemporary regimes of somatic subjectivation through the lens of illness. What form of “aesthetics of the self” might be possible under conditions - whether voluntary, necessary, or imposed - of “delegation of care of the self to others”? The experience of illness calls into question the utopia of somatic sovereignty shared by certain governmental and ethical-critical projects. The article explores some of the blind spots underlying “consent” to somatic care and envisions forms of bodily propriation arising not solely from individual effort but through collective processes, in which “shared mineness” attends to those for whom “bodily autonomy” and the “body as one’s own” are daunting. dim., 13 sept. 2026 12:17:17 +0200 http://interfas.univ-tlse2.fr/kairos/229 http://interfas.univ-tlse2.fr/kairos/242 L’article propose de comprendre le corps humain comme un polyrythme, en s’appuyant sur les deux psychiatres japonais Hisao Nakaï et Bin Kimura. Nakaï montre que la schizophrénie implique des rythmes distincts – maladie, rétablissement. La vie du patient se compose des rythmes physiologiques, affectifs, familiaux et sociaux. Le rétablissement correspond à l’installation progressive d’un rythme d’aisance, tandis que la précipitation signale un excès de rythme. Kimura analyse la création de soi comme un rythme entre ante‑festum et post‑festum. Les relations interpersonnelles sont polyrythmiques, comme l’improvisation des infirmières face aux patients. L’« entre » (aïda) est un espace où résonnent plusieurs voix, mêlant dialogues passés et présents. Le terrain montre aussi des rythmes qui ne se croisent pas, notamment en soins palliatifs. Les récits de patients révèlent l’entrelacement de rythmes hétérogènes, du déclin physique à l’approche de la mort. L’expérience humaine est un polyrythme, et le soin consiste à percevoir ces décalages, les relier et créer un « entre » favorisant la coexistence. The article proposes understanding the human body as a polyrhythm, drawing on the two Japanese psychiatrists Hisao Nakai and Bin Kimura. Nakai shows that schizophrenia involves distinct rhythms – illness, recovery. The patient's life is made up of physiological, affective, family, and social rhythms. Recovery corresponds to the gradual establishment of a rhythm of ease, while precipitation signals an excess of rhythm. Kimura analyzes the creation of the self as a rhythm between ante-festum and post-festum. Interpersonal relationships are polyrhythmic, like the improvisation of nurses in the face of patients. The "in-between" (aida) is a space where several voices resonate, blending past and present dialogues. The field also shows rhythms that do not intersect, particularly in palliative care. Patients' accounts reveal the interweaving of heterogeneous rhythms, from physical decline to the approach of death. Human experience is a polyrhythm, and care consists of perceiving these discrepancies, linking them, and creating an "in-between" that fosters coexistence. mer., 16 sept. 2026 11:49:01 +0200 http://interfas.univ-tlse2.fr/kairos/242 http://interfas.univ-tlse2.fr/kairos/254 À partir de la « tentative » menée par Fernand Deligny et les présences proches auprès d’enfants autistes dans les Cévennes, cet article interroge des modalités corporelles d’inscription, en dehors des cadres habituels de la subjectivation et de la relation. À l’épreuve de gestes réfractaires à une logique du sens et de formes d’agir non médiatisées par l’adresse à l’autre, s’invente une praxis du milieu très spécifique dans sa portée éthique. A travers l’analyse du coutumier, des pratiques de cartographie et de la toile arachnéenne, l’article montre comment se construit un milieu habitable et comment s’y déploie une forme de corps commun, qui conduit à déplacer radicalement la pensée du corps, en la soustrayant au paradigme du corps propre et de la mienneté. Drawing on the practice of Fernand Deligny and of the présences proches developed with autistic children in the Cévennes, this article examines corporeal modes of inscription beyond the usual frameworks of subjectivation and relationality. Confronted with gestures that resist a logic of meaning and with forms of action that are not addressed to another, an ethical praxis of the milieu is elaborated. Through an analysis of the coutumier, practices of cartography, and the toile arachnéenne, the article shows how a habitable milieu is constructed and how a form of common body unfolds within it, leading to a radical rethinking of the body beyond the paradigm of one’s own body and mineness. mer., 16 sept. 2026 12:15:50 +0200 http://interfas.univ-tlse2.fr/kairos/254 http://interfas.univ-tlse2.fr/kairos/266 Dans le contexte des soins de Réanimation, le corps propre, tel qu’il est envisagé par Merleau-Ponty, c’est-à-dire, en tant qu’il est une « posture en vue d’une tâche actuelle ou possible », est dans la situation particulière d’être en train de se défaire. Le corps n’y apparaît plus comme unité de potentialités ; s’il est agi, c’est par les autres – les humains qui l’entourent et le champ des techniques médicales employées – ; mais ce corps-là est un corps sommé de suspendre toute initiative de mouvement. Comment, dans un tel contexte, ce dynamisme du corps du sujet soigné n’aboutit pas à l’effacement de son identité ? Comment faire de ce corps agi par les autres un corps qui puisse demeurer sien ? Pour répondre à cette question, nous montrerons en quoi l’interaction entre professionnels du soin et personnes soignée constitue ce que nous proposons d’appeler « une situation commune », et que c’est cette dernière qui amorce, dans le contexte des soins de Réanimation, la possibilité d’un retour à soi. In the context of Intensive Care, the living body, as conceived by Merleau-Ponty - that is a “posture to an actual or possible task” - is in the particular situation of being undone. The body no longer appears as a unity of potentialities; if it is acted, is by others - the humains surronding it and the field of medical techniques employed -; but is compelled to suspend is own agentivity.  How in such a context, does this dynamism of the body of the patient not lead to the erasure of their identity? How can this body, acted by others, remain their own?  To answer this question, we will show how the interaction between healthcare professionals and patients constitutes what we propose what we propose to call "a common situation", wich initiates, in the contexte of Intensive Care, the possibilité of a return to oneself. ven., 18 sept. 2026 16:52:37 +0200 http://interfas.univ-tlse2.fr/kairos/266 http://interfas.univ-tlse2.fr/kairos/304 Penser la mienneté du corps non comme ce qui nous extrait définitivement du monde naturel mais au contraire comme ce qui épèlent les nombreux et tacites liens et points d’ancrages qui nous aident à être dans l’être ? A trop la négliger, n’encourage-t-on pas une interprétation décorporée de nos manières de faire monde dont nous éprouvons aujourd’hui les méfaits, dénouant, dans des anesthésies et des atrophies de nos expériences, nos liens d’existences avec les non humains et les plus qu’humains ? N’est-ce pas ce que, a contrario, tente de décrire l’épreuve liminale du corps, pensant les limites du corps non comme des contours formels mais comme des frontières ouvertes et offertes au monde laissant vivre l’infinité des variations sensibles qui le constituent et qui rendent possible une épreuve du monde » ? To think of the body's mine-ness not as something that definitively extracts us from the natural world, but rather as something that spells out the many tacit links and anchors that help us to be in being? By neglecting it too much, are we not encouraging a disembodied interpretation of our ways of making the world, the harmful effects of which we are now experiencing, unraveling, through the numbness and atrophy of our experiences, our existential links with non-humans and more-than-humans? Is this not what, conversely, the liminal experience of the body attempts to describe, thinking of the body's limits not as formal contours but as open borders offered to the world, allowing the infinite variations of sensation that constitute it and make possible an experience of the world to live? mer., 23 sept. 2026 10:31:31 +0200 http://interfas.univ-tlse2.fr/kairos/304 http://interfas.univ-tlse2.fr/kairos/326 À partir d’une recherche-création menée en milieu hospitalier psychiatrique, cet article explore comment des objets et aménagements conçus dans le cadre de la recherche Ré-confort engagent le patient dans une expérience sensorielle susceptible de recréer une continuité entre soi, les autres et son environnement. À travers le prisme des concepts du « Moi-peau » (Anzieu, 1996), d’« objet et espace transitionnels » (Winnicott, 1971), de l’« habiter » (Heidegger, 1951) et des « hétérotopies » (Foucault, 1967), il s’agit d’interroger les conditions de l’émergence d’un corps mien, vécu comme lieu de réappropriation et d’apaisement. Drawing on a practice-based research project conducted within a psychiatric hospital setting, this article explores how objects and spatial arrangements designed as part of the Re-confort research engage patients in sensory experiences capable of restoring continuity between the self, others, and the surrounding environment. Through the lens of the concepts of the “Skin-Ego” (Anzieu, 1996), “transitional objects and spaces” (Winnicott, 1971), “dwelling” (Heidegger, 1951), and “heterotopias” (Foucault, 1967), the article examines the conditions under which a body-as-one’s-own may emerge, experienced as a site of reappropriation and soothing. jeu., 24 sept. 2026 12:20:54 +0200 http://interfas.univ-tlse2.fr/kairos/326 http://interfas.univ-tlse2.fr/kairos/289 Foucault présente en 1974 trois communications successives à l’Université de Rio de Janeiro. Publiées par la suite dans des revues distinctes, elles ne seront jamais réunies ni étudiées conjointement. Cet article montre pourtant qu’elles éclairent deux aspects fondamentaux de son œuvre. Premièrement, Foucault ne suspend plus la question de la valeur épistémique des connaissances humaines : sa pensée ne peut donc plus être qualifiée de « relativiste », contrairement à une lecture largement diffusée depuis la critique formulée par Habermas. Deuxièmement, les connaissances engendrées par les appareils disciplinaires et celles élaborées par la philosophie foucaldienne reposent sur des mécanismes largement analogues. Ils reposent tous deux sur une épistémologie à la fois constructionniste, réaliste et disciplinaire : constructionniste, parce que les théories constituent moins des images fidèles du réel que des reconstructions fictives de celui-ci ; réaliste, parce que certaines normes de production inspirées par ces théories sont objectivement plus efficaces que d’autres ; disciplinaire enfin, parce que les connaissances scientifiques sont produites par et pour l’accroissement objectif de l’efficacité de ces appareils, y compris lorsque Foucault alerte sur les effets délétères de la discipline ou sur son instrumentalisation. Foucault delivered, in 1974, three successive lectures at the University of Rio de Janeiro. Although they were subsequently published in separate journals, they have never been brought together or examined as a unified whole. This article argues, however, that they illuminate two fundamental aspects of his work. First, Foucault no longer brackets the question of the epistemic value of human knowledge. His thought can therefore no longer be regarded as “relativist”, contrary to an interpretation that has become widespread since Habermas’s critique. Second, the knowledge generated by disciplinary apparatuses and that developed within Foucault’s philosophy rests on largely analogous mechanisms. Both rely on an epistemology that is simultaneously constructionist, realist, and disciplinary: constructionist, because theories are less faithful representations of reality than fictitious reconstructions of it; realist, because some norms of production inspired by these theories are objectively more effective than others; and disciplinary, because scientific knowledge is produced by and for the objective enhancement of the effectiveness of these apparatuses, even when Foucault warns against the harmful effects of discipline or its instrumentalization. ven., 18 sept. 2026 17:57:28 +0200 http://interfas.univ-tlse2.fr/kairos/289 http://interfas.univ-tlse2.fr/kairos/300 ven., 18 sept. 2026 17:57:52 +0200 http://interfas.univ-tlse2.fr/kairos/300 http://interfas.univ-tlse2.fr/kairos/302 ven., 18 sept. 2026 18:37:32 +0200 http://interfas.univ-tlse2.fr/kairos/302 http://interfas.univ-tlse2.fr/kairos/331 jeu., 24 sept. 2026 13:15:17 +0200 http://interfas.univ-tlse2.fr/kairos/331