http://interfas.univ-tlse2.fr/kairos/193 Publications de Auteurs Sébastien Miravete fr 0 http://interfas.univ-tlse2.fr/kairos/289 Foucault présente en 1974 trois communications successives à l’Université de Rio de Janeiro. Publiées par la suite dans des revues distinctes, elles ne seront jamais réunies ni étudiées conjointement. Cet article montre pourtant qu’elles éclairent deux aspects fondamentaux de son œuvre. Premièrement, Foucault ne suspend plus la question de la valeur épistémique des connaissances humaines : sa pensée ne peut donc plus être qualifiée de « relativiste », contrairement à une lecture largement diffusée depuis la critique formulée par Habermas. Deuxièmement, les connaissances engendrées par les appareils disciplinaires et celles élaborées par la philosophie foucaldienne reposent sur des mécanismes largement analogues. Ils reposent tous deux sur une épistémologie à la fois constructionniste, réaliste et disciplinaire : constructionniste, parce que les théories constituent moins des images fidèles du réel que des reconstructions fictives de celui-ci ; réaliste, parce que certaines normes de production inspirées par ces théories sont objectivement plus efficaces que d’autres ; disciplinaire enfin, parce que les connaissances scientifiques sont produites par et pour l’accroissement objectif de l’efficacité de ces appareils, y compris lorsque Foucault alerte sur les effets délétères de la discipline ou sur son instrumentalisation. Foucault delivered, in 1974, three successive lectures at the University of Rio de Janeiro. Although they were subsequently published in separate journals, they have never been brought together or examined as a unified whole. This article argues, however, that they illuminate two fundamental aspects of his work. First, Foucault no longer brackets the question of the epistemic value of human knowledge. His thought can therefore no longer be regarded as “relativist”, contrary to an interpretation that has become widespread since Habermas’s critique. Second, the knowledge generated by disciplinary apparatuses and that developed within Foucault’s philosophy rests on largely analogous mechanisms. Both rely on an epistemology that is simultaneously constructionist, realist, and disciplinary: constructionist, because theories are less faithful representations of reality than fictitious reconstructions of it; realist, because some norms of production inspired by these theories are objectively more effective than others; and disciplinary, because scientific knowledge is produced by and for the objective enhancement of the effectiveness of these apparatuses, even when Foucault warns against the harmful effects of discipline or its instrumentalization. ven., 18 sept. 2026 17:57:28 +0200 ven., 16 oct. 2026 09:23:03 +0200 http://interfas.univ-tlse2.fr/kairos/289 http://interfas.univ-tlse2.fr/kairos/182 Sommes-nous libres de choisir le contenu de notre vocation, ou sommes-nous, au contraire, entièrement destinés ? Comment un être destiné peut-il être véritablement libre, et quelle forme de liberté peut-il alors revendiquer ? Peut-on apprendre à identifier et à accomplir sa destinée ? Cette étude s’efforce de répondre à ces trois problématiques philosophiques par l’intermédiaire d’une « microphilosophie » clairement distincte de l’herméneutique ricœurienne. Elle s’inspire plus particulièrement d’une pensée pédagogique contemporaine et originale, où destin, destinée et liberté s’entrelacent de manière implicite. Elle suggère que la liberté ne consiste pas à choisir sa vocation mais à réaliser plus ou moins cette vocation qui nous est destinée par les circonstances et qui, si elle n’est pas réalisée, nous destine à une vie d’errance. Are we free to choose the content of our vocation, or are we, on the contrary, entirely predestined? How can a predestined being be truly free, and what form of freedom can they claim? Can we learn to identify and fulfill our destiny? This study seeks to address these three philosophical questions through a “microphilosophy” that is clearly distinct from Ricœurian hermeneutics. It draws more specifically on a contemporary and original pedagogical perspective, in which fate, destiny, and freedom are implicitly intertwined. According to this approach, freedom does not consist in choosing one’s vocation, but in realizing—more or less fully—the vocation that circumstances have destined for us; if it is not realized, it leads to a life of wandering. mer., 08 avril 2026 18:40:51 +0200 ven., 05 juin 2026 14:51:07 +0200 http://interfas.univ-tlse2.fr/kairos/182