Mythe, nom et systèmes modélisants secondaires

Dans l’article est analysée la destinée du terme « systèmes modélisants secondaires » qui était l’un des termes-clés de la sémiotique soviétique. L’histoire de ce terme s’est terminée par son rejet ; elle s’inscrit dans l’évolution intellectuelle de Youri Lotman lui-même qui a passé d’un modèle de la sémiosphère à un autre. Le premier modèle était hiérarchique ; il présentait la corrélation entre le système primaire (langue naturelle) et les systèmes secondaires (littérature, art, religion, etc.) comme le résultat d’un « superpositionnement » [nadstraivanie] qui a lieu grâce à l’iconisation de la langue naturelle, conventionnelle de par sa nature. Le deuxième modèle supposait un seul niveau et l’existence de l’antithèse universelle du discret et du continu qui se reproduit dans les différents textes et phénomènes de la culture en leur communiquant une hétérogénéité sémiotique. Le passage d’un modèle à l’autre fut provoqué par le choix de l’opposition du mythologique et du non-mythologique en tant qu’opposition de base. Sous ce rapport, le mythe renvoyait à l’univers des noms propres qui, à l’intérieur de la langue naturelle, constituent un ensemble particulier de singularités indicielles. Ce fut cette scission à l’intérieur du système primaire qui est devenue le facteur principal qui a abouti à la décomposition de la conception des « systèmes modélisants secondaires » et à la recherche de conceptions alternatives.