Procédure d’évaluation

Les articles de recherche sont envoyés au secrétariat de rédaction. L’article suit alors la procédure d’évaluation dite de la « double lecture anonyme ». Une/un spécialiste choisi par le Comité de rédaction et une/un spécialiste recommandé par les coordinateurs du numéro se chargent d’évaluer l’article (duquel ont été supprimées toute référence à l’auteur et tout élément susceptible d’influencer l’évaluateur) selon des critères scientifiques (adéquation avec les thématiques de la revue, originalité du sujet traité, qualité de la démonstration, pertinence, lisibilité du texte, etc.), dans un délai de deux mois maximums. Les fiches d’évaluation anonymes sont transmises aux autrices et auteurs pour intégration des remarques des évaluatrices et évaluateurs, et le Comité de rédaction statue en dernier ressort sur l’acceptation ou le refus des textes proposés. Quatre cas de figure se présentent :

1. Acceptation sans modifications ;

2. Acceptation avec modifications mineures ;

3. Acceptation avec modifications majeures ;

4. Rejet de publication.

L’expert dispose d’un délai de deux mois pour évaluer le texte qui lui est parvenu via le secrétaire de la revue. C’est à cette même personne qu’il remet la fiche d’évaluation (accompagnée si nécessaire du texte dans lequel sont insérées certaines de ses remarques) dûment renseignée. Le secrétaire de la revue transmet le texte au Comité éditorial, qui procède à une relecture collective du texte et de l’évaluation des deux experts.

Dans les cas 2 et 3, après réception des évaluations par l’autrice ou l’auteur, l’article doit être envoyé à nouveau à la revue dans un délai maximum de deux mois, et amendé selon les remarques des évaluations. L’article peut être accompagné d’un droit de réponse, permettant de préciser certains points du propos, de justifier les arguments avancés et d’expliciter les corrections apportées. Ce droit de réponse n’a pas vocation à remettre en cause les évaluations : il permet en revanche d’entamer un dialogue anonyme avec les évaluatrices et évaluateurs. Dans le cas où les évaluations ne concordent pas (par exemple, un rejet et une acceptation), le Comité requiert une troisième évaluation anonyme.

Le texte peut faire l’objet d’un refus direct s’il n’entre pas dans la ligne éditoriale de la revue (thématiques, ancrage disciplinaire, rigueur scientifique, etc.) ou lorsque les normes rédactionnelles empêchent une évaluation en l’état (révisions de langue nécessaires, texte peu clair, non‑respect des recommandations aux auteurs, etc.).

Tout texte qui fait l’objet d’un refus à un quelconque stade de la procédure peut être soumis à nouveau à la revue qui en réétudiera le contenu comme s’il était reçu pour la première fois. Cela dit, il devra au préalable être réécrit pour intégrer les recommandations faites par les évaluateurs.

Cette évaluation visant à la fois à assurer la qualité éditoriale de la revue et à aider les auteurs à améliorer leurs textes, il est demandé aux rapporteurs d’être cordiaux, mais rigoureux, dans l’évaluation. La revue se donne le droit de refuser une évaluation qui ne respecterait pas la bienveillance attendue entre collègues ou de demander des précisions afin de compléter une évaluation trop imprécise.

Le délai moyen estimé entre la soumission d’un article au secrétariat de rédaction et sa publication est de 26 semaines.

Les contenus des autres rubriques sont laissés à l’appréciation de la revue. Ils font l’objet d’une relecture par le Comité de rédaction, qui peut proposer des pistes d’amélioration.

Pour toute question complémentaire ou observation, merci de contacter le secrétaire ou la direction de la revue via l’adresse mail de la revue : nacelles@univ-tlse2.fr

Fiche d’évaluation

Titre de l’article évalué :

Date de remise pour évaluation :

Date de retour de l’évaluation :

Cette fiche d’évaluation sera communiquée par nos soins et de façon anonyme à l’auteur de l’article, ainsi que le texte de l’article si vous y avez inscrit directement des remarques (surlignage en couleur et insertion de commentaires anonymes).

Merci de ne pas signer la fiche d’évaluation jointe (et d’anonymiser vos commentaires), qui sera transmise à l’auteur de l’article pour qu’il puisse effectuer les modifications demandées. N’oubliez pas que cette évaluation vise à la fois à assurer la qualité éditoriale de la revue, mais aussi à aider les auteurs à améliorer leurs textes. Soyez donc cordiaux, mais rigoureux dans votre évaluation. La revue se donne le droit de refuser une évaluation qui ne respecterait pas la bienveillance attendue entre collègues ou de demander des précisions afin de compléter une évaluation trop imprécise.

Vous disposez de deux mois pour évaluer l’article soumis. Merci de nous faire savoir le plus rapidement possible s’il ne vous est pas possible de respecter ce délai.

Merci de renvoyer ce document à nacelles@univ-tlse2.fr

Évaluation générale :

Critères	Insuffisant	Modeste	Bon	Très bon	Excellent
Originalité de la contribution, apports scientifiques
Pertinence en fonction des thématiques de la revue
Méthodologie, cadre conceptuel et théorique
Rigueur du plan et de la structure, qualité de la démonstration et du raisonnement
Appareil critique, fiabilité des données, croisement des sources
Qualité générale de l’article

Merci de cocher une case par ligne.

Avis général sur l’article : (qualités et défauts d’un point de vue théorique et méthodologique, qualité de la forme et du fond)

…

Commentaires destinés à l’auteur : (ils doivent être précis et détaillés et aider l’auteur à améliorer sa contribution)

…

Résultat de l’évaluation :

1. Acceptation sans modifications
2. Acceptation avec modifications mineures
3. Acceptation avec modifications majeures1
4. Rejet de publication

Merci de cocher une seule case.

Acceptez-vous de relire le texte après modifications ? oui/non

Le ...................................., à....................................

Notes

1 Attention dans ce cas, les modifications demandées ne veulent pas dire que l’article sera publié. Il refera l’objet d’une analyse par un rapporteur.

Politiques de publication

Les articles proposés à Nacelles doivent être des articles originaux. Le Comité de rédaction se réserve le droit de refuser un article dont le contenu ne respecterait pas un critère d’originalité suffisant.

Contrat d’auteur et licence Creative Commons

La revue Nacelles s’inscrit dans le cadre de l’édition ouverte et est publiée en accès ouvert, sans frais de publication ou de soumission. L’auteur·trice cède à la revue les droits d’exploiter à titre non exclusif sa contribution sous forme imprimée et numérique. Le contrat est disponible en annexe.

La revue Nacelles applique pour ses publications une licence Creative Commons BY-NC-SA. 4.0. Toute personne a l’autorisation d’exploiter ces œuvres par tout moyen, sous tout format – pour partager, copier, reproduire, distribuer, communiquer, réutiliser ou adapter –, aux seules conditions suivantes :

- BY : obligation de nommer l’auteur, citer les sources et indiquer si des modifications ont été effectuées ;

- NC : interdiction d’en faire une exploitation commerciale ;

- SA : obligation dans le cas de modification de diffuser l’œuvre dans les mêmes conditions, c’est‑à‑dire avec la même licence originale CC BY-NC-SA 4.0.

Politique de dépôt en archives ouvertes

La revue autorise l’auteur à verser dès publication sur des plateformes d’archives ouvertes (HAL) la version auteur et finale du manuscrit acceptée pour publication avec la licence CC de son choix, en mentionnant l’URL de l’article sur OpenEdition Journals ou de la revue.

La revue n’autorise pas à l’auteur à diffuser en archives ouvertes et sur les réseaux sociaux et académiques (comme ResearchGate ou Academia) la version PDF/éditeur en texte intégral, uniquement la première page, en mentionnant l’URL de l’article et du document (version auteur ou version finale du manuscrit acceptée pour publication) déposé dans HAL.

Politique d’intégrité scientifique

Plagiat : article L335‑2, modifié par loi n° 2007‑1544 du 29 octobre 2007 - art. 41 JORF 30 octobre 2007. « Toute édition d’écrits, de composition musicale, de dessin, de peinture ou de toute autre production, imprimée ou gravée en entier ou en partie, au mépris des lois et règlements relatifs à la propriété des auteurs, est une contrefaçon et toute contrefaçon est un délit. La contrefaçon en France d’ouvrages publiés en France ou à l’étranger est punie de trois ans d’emprisonnement et de 300 000 euros d’amende. »

La revue utilise le logiciel Compilatio.net pour contrôler le plagiat.

Droit de citation courte : article 10.1 de la convention de Berne : « Sont licites les citations tirées d’une œuvre, déjà rendue licitement accessible au public, à condition qu’elles soient conformes aux bons usages et dans la mesure justifiée par le but à atteindre, y compris les citations d’articles de journaux et recueils périodiques sous forme de revues de presse. »

Pour tout complément d’information ou toute question, merci de contacter la rédaction.